租佃爭議
臺灣高等法院 臺南分院(民事),上更(一)字,104年度,22號
TNHV,104,上更(一),22,20160126,1

臺灣高等法院臺南分院民事判決　104年度上更㈠字第22號　　
上　訴　人　黃榮嘉　
　　　　　　黃奉裕　
　　　　　　黃榮　
　　　　　　黃榮峌　
　　　　　　黃豐棽　
被 上訴 人　財政部國有財產署南區分署
法定代理人　黃莉莉　
訴訟代理人　陳秀禎　
　　　　　　白謹榕　
上列當事人間請求租佃爭議事件，上訴人對於民國103年7月22日
臺灣嘉義地方法院第一審判決（102年度訴字第587號）提起上訴
，經最高法院第一次發回更審，被上訴人並減縮聲明，本院於10
5年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外），由上訴人負擔。
原判決主文第二項減縮為：上訴人黃榮嘉、黃奉裕、黃榮、黃榮峌、黃豐棽應給付被上訴人新臺幣壹萬壹仟陸佰零陸元，及自民國102年11月1日起至交還土地時止，按月給付被上訴人新臺幣伍佰壹拾壹元。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件上訴人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款之情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但 擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法 第446條第1項準用第255條第1項第3款規定參照）。本件有 關被上訴人原審請求上訴人應連帶給付新臺幣（下同）1萬 1606元，及自102年11月1日起至交還土地之日止，按月連帶 給付511元之不當得利部分，嗣變更請求上訴人應共同給付 如上金額（見本院更㈠卷第76頁筆錄），核屬減縮應受判決 事項之聲明，依上規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、被上訴人主張：坐落嘉義縣竹崎鄉○○○段00○00○00○00 地號土地（下合稱系爭土地）為伊管理之國有土地，前由上 訴人之父黃新材於94年12月6日向伊所屬嘉義分處承租，雙 方訂有國有耕地租賃契約書（下稱系爭耕地租約），應作耕



地使用，黃新材竟在17之26地號土地上搭建如原審判決附圖 （下稱附圖）所示Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｈ等7間木造平房 （面積共504點54平方公尺，下稱系爭地上物），供作經營 民宿，違反租約使用，原訂系爭耕地租約依耕地三七五減租 條例（下稱減租條例）第16條規定，應屬無效。黃新材於10 0年3月29日死亡，上訴人為其繼承人，仍無權占用系爭土地 ，並因無權占有土地（包括占用17之26地號土地經營民宿、 占用17之26地號內如附圖Ａ、Ｇ部分種植花、樹、茶樹及作 空地使用，及占用17之27地號土地種植玉米），獲有相當於 租金之不當得利，爰依減租條例第16條及民法第767條、第 179條規定，求為命上訴人拆除系爭地上物、返還系爭土地 並連帶給付1萬1606元及自102年11月1日起至交還土地之日 止，按月連帶給付511元之判決（其中請求上訴人拆除地上 物及返還土地部分，業經第三審法院判決駁回上訴確定，非 本次發回更審範圍）。
二、上訴人未於更審程序到庭或提出書狀答辯，據其前所為陳述 以：被上訴人請求相當於租金之不當得利之數額過高等語置 辯。
三、本件被上訴人主張上訴人之父黃新材生前已在17之26地號土 地上搭建系爭地上物，供作民宿使用，而有不自任耕作之情 形，系爭耕地租約自斯時起已全部無效，嗣黃新材於100年3 月29日死亡，其繼承人即上訴人仍繼續無權占有系爭土地， 系爭地上物為上訴人所共有，被上訴人訴請拆除系爭地上物 、返還系爭土地一節為有理由，既經判決確定，已如前述， 則上訴人於黃新材死亡後，繼續使用系爭土地，即屬無權占 用，而可能獲得相當於租金之不當得利，應足認定。又被上 訴人已於100年9月21日發函註銷租約，並通知上訴人繳納95 年9月至100年8月使用補償金3萬7860元（見原審卷第52頁） ，是被上訴人請求使用補償金之計算期間，應自100年9月1 日起算。茲就系爭土地使用情形，分別說明相當於租金之損 害計算方式如下：
1、木造房屋部分：
上訴人所共有之木屋，占用附圖所示B、C、D、E、F、H部分 土地，面積合計504.54平方公尺，雖兩造間之原定租約為耕 地租約，然依財政部93年9月24日臺財產管字第0000000000 號令修正發布「國有非公用不動產被占用處理要點」第6點 規定，占用期間使用補償金，應按行政院核定租金率計算， 向實際占用人追收。至國有出租基地租金率依行政院82年04 月23日臺82財字第11153號函示，一律依照土地申報地價公 告百分之5計收（見原審卷第57頁函釋）。本件上訴人使用



系爭土地既無合法權源，就17之26地號土地已搭建木屋部分 ，該木屋係作民宿營利使用，非作耕地使用，其課徵標準如 依耕地租約方式計算，反使上訴人獲取高額不當利益，自不 相當，是認應以國有非公用土地被占用之租金率計算本件使 用補償金，始屬合理。又系爭土地為公有土地，依平均地權 條例施行細則第21條規定，應以公告地價為申報地價，而系 爭土地自100年9月1日至101年12月31日之公告地價為每平方 公尺130元，自102年1月1日至102年10月31日之公告地價為 每平方公尺180元，有土地建物查詢資料可參（見原審卷第4 4頁、第25頁），是依國有出租基地租金率計算，每月不當 得利為使用面積申報地價租金率5％12，計算式詳如 本院103年度上字第196號民事判決附件一所示，此部分土地 自100年9月1日起，至101年12月31日止，每月相當租金之不 當得利為273元【計算式：504.541305％12＝273.292 5；元以下4捨5入，下同】，16個月之不當得利共4368元； 另自102年1月1日起，至102年10月31日止，每月相當租金之 不當得利為378元【計算式：504.541805％12＝378.4 05】，10個月不當得利共3780元【計算式：37810＝3,780 元】，二者合計共8148元之不當得利【計算式：4,368元＋3 ,780元＝8,148元】。
2、17-26地號土地如附圖所示之Ａ及Ｇ部分： 上訴人占用17-26地號土地如附圖所示之Ａ部分面積731.25 平方公尺、Ｇ部分面積2290.46平方公尺，合計3021.71平方 公尺，上訴人用來種植花、樹、茶樹及空地使用，有如附圖 所示，此部分以原定三七五租約之租金計算不當得利，計算 式如本院103年度上字第196號民事判決附件二，亦即月繳租 金以正產物單價正產物收獲量10000使用面積租金 率25％12（正產物單價依據嘉義縣政府99年11月22日府地 用字第00000000000號函甘藷每公斤代金為5元），每月使用 補償金為97元【計算式：5（309010000）3021.71 25％12＝97.000000000；小數點以下4捨5入。】，上訴人 自100年9月1日起至102年10月31日止，共26個月，受有不當 得利共2522元【計算式：97元26月＝2,522元】。 3、17-27地號土地部分：
上訴人另占有使用17-27地號土地，面積1120平方公尺，用 來種植玉米，有土地建物查詢資料、租佃爭議調解申請書在 卷可參（見原審卷第25、21頁），不當得利之計算方式如本 院103年度上字第196號民事判決附件三，並同上⒉所述，每 月為36元【計算式：5（309010000）112025％12 ＝36.05】，自100年9月1日起至102年10月31日止，共26個



月，受有不當利益共936元【計算式：36元26月＝936元】 。
4、承上，自100年9月1日起至102年10月31日止，上訴人占用系 爭土地，可獲得相當於租金之不當得利總計為1萬1606元【 計算式：8,148＋2,522＋936＝11,606】。被上訴人依不當 得利之法律關係，請求上訴人給付被上訴人1萬1606元，及 自102年11月1日起至交還土地時止，按月給付被上訴人511 元【計算式：378元＋97元＋36元＝511元】，為有理由，應 予准許。上訴人所辯並未能提出任何具體事由，要無足取。四、從而，被上訴人依民法第179條規定，請求上訴人給付相當 於租金之不當得利1萬1606元，及自102年11月1日起至交還 土地之日止，按月給付511元，為有理由，應予准許。原審 判如被上訴人減縮之請求，於法並無不合。上訴意旨指摘原 判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 第436條、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日

民事第一庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 蔡勝雄

法 官 蔡雅惠
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日

書記官 施淑華