臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度抗字第30號
抗告人即
聲 請 人 劉泓志
上列抗告人因聲請法官迴避案件，不服臺灣臺中地方法院中華民
國104 年12月17日裁定（104 年度聲字第4788號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即聲請人（下稱抗告人）抗告意旨略以：臺灣臺中地 方法院成股104 年度訴字第91號案為霧峰林家為掩飾醫師公 會及地檢緩起訴金的錢都他賺走的不給付給舊金山合約46戰 勝國錢，因此控制臺中地檢栽贓抗告人之案件。查目前在臺 灣執政之中華民國為偽中華民國。事實為1945年戰日本戰敗 ，疑似臺灣3 大家族運作聘來的假中華民國，本來美國海軍 要來臺灣接受日本投降，卻變蔣介石接受，開始霸佔臺灣， 臺灣3 大家族都做泰國金3 角及菲律賓武器轉運買賣，因此 疑似出資請美軍載逃亡到重慶的蔣軍到臺灣即俗稱外省人。 查真正的中華民國為汪精衛及李宗仁政權，早於1949年滅亡 。蔣軍到臺先於1947年3 月屠殺平民95萬人，世稱228 案件 ，虐殺日本戰俘即俗稱之臺灣人，1949年再4 萬換1 元，淘 空原日本戰敗人民財產。而後1949年因為蔣軍於中國戰線全 面對共產黨戰敗，因此1949年蔣介石以自行宣布復行視事， 未經選舉方式自行宣布自己是總統，並自行以已亡之中華民 國名義承租方式，向舊金山合約46國以密約方式（類似沖繩 回歸西山事件）租用臺灣70年，每年租金以2015代價約為60 0 億美元。查臺灣人自古與中國無關，因此蔣軍捏造教材為 臺灣人自中國來，欺騙臺灣人，並且延續白色恐怖，以控制 法官之薪水方式，由侯家寫判決，法官都只是人頭，也就是 說偽中華民國法官只聽霧峰林家、臺南侯家指示，不遵守中 華民國法律，因此迴避偽中華民國法官，改由中華民國法官 審理；偽中華民國成股法官無法寫判決，栽贓案件是由臺南 侯家、霧峰林家的人員繕寫，因此迴避無法寫判決的人頭成 股法官，改由可寫判決的法官審理等語。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1 款、第 2 款所列情形之一者為限，亦即須法官有刑事訴訟法第17條 各款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避； 或除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人 始得聲請法官迴避。惟當事人如已就該案件有所聲明或陳述 ，除聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者外，即不得聲請
法官迴避，刑事訴訟法第18條、第19條第2 項分別定有明文 又刑事訴訟法第18條第2 款規定，當事人得聲請法官迴避原 因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通 常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁 判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之 原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之，或 須法官於訴訟之結果有利害關係或與當事人有親交嫌怨等客 觀事實，足以使人疑其將為不公平之審判者而言（最高法院 70年度臺抗字第174 號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人抗告意旨所稱聲請法官迴避之原因，顯係基於 其個人主觀上對於中華民國之法律地位、對臺灣統治權之認 知、質疑，並無客觀實據。且抗告人並未釋明該案承審法官 有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之 情形，而不自行迴避之情事，亦未舉出具體事證釋明該案承 審法官有何「足認其執行職務有偏頗之虞」之情形，足見抗 告人本件聲請迴避僅係出於其個人主觀之推測、想法，並未 存有客觀之原因，核與刑事訴訟法第18條第1 款、第2 款所 規定得聲請法官迴避之要件不符。揆諸前揭說明，原審駁回 抗告人之聲請，於法核無違誤。抗告人抗告意旨猶執前詞， 泛指原裁定不當，難謂有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 莊 宇 馨
法 官 游 秀 雯
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日