臺灣高等法院臺中分院刑事判決 105年度上訴字第14號
上 訴 人
即 被 告 林松淵
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法
院104年度審訴字第150號中華民國104年12月3日第一審判決（起
訴案號：臺灣南投地方法院檢察署104年度毒偵字第484號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，或已上訴但未 提上訴理由，經審判長定期間補正仍未補正者，則應由第二 審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨 之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例 如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或 依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經 驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之 證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當， 但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由 ，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一 審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合， 並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決 意旨參照）。又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍 ，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之 敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否 可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由， 但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法 ，以判決駁回之（最高法院97年度臺上字第4475號判決意旨
參照）。
二、上訴人即被告林松淵（下稱被告）上訴理由略以：被告因母 親長期在安養院、臥病在床，故被告欲利用這段時間多陪母 親，爰提起上訴等語。
三、原審法院判決略以：被告施用毒品等犯罪事實，業據被告坦 承不諱，且被告於民國104年5月19日18時9分許經警採尿送 驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命之陽性反 應，有臺灣南投地方法院檢察署鑑定許可書、南投縣政府警 察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫 學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心104年5月29日出具之實 驗編號0000000號尿液檢驗報告各1份在卷可稽，據以認定被 告犯行事證明確。並以被告前於88年間，因施用第二級毒品 案件，經依臺灣南投地方法院88年度毒聲字第738號裁定入 所執行觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院 88年度毒聲字第832號裁定令入戒治處所接受強制戒治，因 成效評定為良好停止戒治出所付保護管束，迄89年5月20日 期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢，並經臺灣南投地方法院 檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第185號為不起訴處分確定 ；又於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年後之92年 間因施用第一、二級毒品案件，經同法院以92年度訴字第 1924號判決分別判處有期徒刑10月、7月，並定應執行有期 徒刑1年4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑 案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各 1份在卷可考。資以說明被告本案犯行距初次觀察、勒戒執 行完畢雖已逾5年，惟被告在初次觀察、勒戒執行完畢5年內 ，既又施用毒品，揆諸上開說明，本案被告施用第一級、第 二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「 5年後再犯」之情形不同，自應依法論科。復說明審酌被告 曾因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治之執行，及多次 違反毒品危害防制條例之前案紀錄，猶未能戒除毒癮，竟再 度為本案施用毒品犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，兼衡施用毒品係屬自戕行為， 及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處施用第一級毒 品，處有期徒刑8月；施用第二級毒品，處有期徒刑4月，並 就施用第二級毒品罪部分諭知如易科罰金之折算標準等情。 顯已適用刑法第57條之規定，本於被告之責任為基礎，就刑 度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由 裁量之權限，核無不當或違法。至被告上訴意旨所稱欲陪伴 罹病母親一情，與量刑輕重無關，被告上訴並非依據卷內既 有訴訟資料或提出新事證，指摘原審判決有何足以影響判決
本旨之不當或違法，難認係具體事由，揆諸上開規定及說明 ，本件上訴不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之 。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 趙 春 碧
法 官 莊 宇 馨
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 劉 文 永
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日