臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第47號
抗 告 人 蕭志隆
上列抗告人與相對人新竹市政府間請求給付工程款事件，對於中
華民國104 年12月9 日臺灣新竹地方法院104 年度建字第62號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁 判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長 定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀同 法條第1 項第6 款之規定自明。
二、經查，本件抗告人提起本件請求給付工程款訴訟，未繳納第 一審裁判費用，經原法院於民國（下同）104 年11月3 日以 104 年度補字第986 號裁定命抗告人於5 日內補繳裁判費， 該裁定於104 年11月10日寄存送達於抗告人住所所在地之警 察機關，有送達證書附卷可稽（見原審卷第7 頁），嗣抗告 人已於104 年11月11日委託第三人孫梅竹前往領取該補費裁 定，則有本院公務電話紀錄表在卷為憑（見本院卷第15頁） 。然抗告人迄至104 年12月8 日仍未補繳第一審裁判費，有 原法院收費答詢表查詢（見本院卷第14頁）在卷為憑，揆諸 上開規定，抗告人之起訴自不合法。原裁定以抗告人起訴不 合程式為由，裁定駁回抗告人之起訴，於法並無違誤。抗告 意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 陳雅玲
法 官 方彬彬
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
書記官 廖逸柔