臺灣高等法院民事判決 104年度重上字第883號
上 訴 人 陳英美
訴訟代理人 游鉦添律師
複 代理人 邱俊銘律師
被 上訴人 何仰山
訴訟代理人 廖德澆律師
上列當事人間再審之訴事件，上訴人對於中華民國104年9 月1日
臺灣新北地方法院104年度再字第1號第一審判決提起上訴，本院
於105年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人前以坐落新北市○○區○○段000 地 號土地（權利範圍：360 分之42，下稱系爭土地）為其出資 購買，僅借名登記於被上訴人名下，該借名登記關係業經終 止為由，起訴請求被上訴人將系爭土地移轉登記予上訴人， 經原法院以103年度重訴字第439號土地所有權移轉登記事件 受理，並於民國103年8月12日言詞辯論期日，依上訴人之聲 請，由其一造辯論，而為被上訴人敗訴之判決確定。惟被上 訴人僅設籍於新北市○○區○○○路000巷00 號，實際上並 未住居於該址，原確定判決將應送達予被上訴人之言詞辯論 期日通知書寄存送達於上開戶籍地，不生寄存送達之效力， 被上訴人既未受合法通知，原確定判決依上訴人之聲請，由 其一造辯論而為判決，即有適用民事訴訟法第385 條規定顯 有錯誤之情事。又系爭土地係被上訴人向原所有權人李平買 受取得，其買賣契約係由被上訴人簽訂，買賣價金亦由被上 訴人開立支票支付，迄至系爭土地原所有權狀被註銷前，其 地價稅均由被上訴人繳納，被上訴人僅因資金不足向上訴人 之同居人蔡城調度資金而已，系爭土地並無上訴人所稱之借 名登記關係存在，上訴人請求被上訴人將系爭土地移轉登記 予上訴人，並無理由。爰依民事訴訟法第496 條第1項第1款 規定，請求廢棄原確定判決，並駁回被上訴人於前訴訟程序 第一審之訴等語。
（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴） 。
並於本院聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：被上訴人於原審審理時係以原確定判決依上訴 人之聲請一造辯論而為判決，適用法規顯有錯誤，而依民事 訴訟法第496 條第1項第1款規定提起本件再審之訴，從未主 張原確定判決有民事訴訟法第496 條第1項第6款之再審事由
，原審遽認原確定判決有民事訴訟法第496 條第1項第6款之 再審事由，並為上訴人敗訴之判決，顯已逾越被上訴人聲明 之事項而為判決，屬訴外裁判，自應廢棄等語，資為抗辯。 並於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之再審 之訴駁回。
三、經查：
㈠按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必 要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。次按除別有 規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為判決，復為民事 訴訟法第388 條所明定。又得提起再審之訴之原因，於民事 訴訟法第496條第1項列舉者，計有13款，而各該款所定之再 審原因，在法律上均為分別獨立之形成權，此項形成權即為 再審之訴訟標的。而訴訟標的者，係原告為確定私權，以訴 之方式，要求法院對其所主張或否認之法律關係加以審判之 謂，法院就原告之訴為本案辯論及裁判，僅能就原告所主張 之訴訟標的為之（最高法院77 年度台上字第4號判決意旨參 照）。
㈡被上訴人於原審係以原確定判決將應送達予被上訴人之言詞 辯論期日通知書寄存送達於其戶籍地，惟被上訴人並未實際 住居於該址，其寄存送達不生效力，被上訴人未經合法通知 ，原確定判決依上訴人之聲請而為一造辯論判決，適用民事 訴訟法第385條規定顯有錯誤為由，依民事訴訟法第496條第 1項第1款規定提起本件再審之訴，並未主張原確定判決有民 事訴訟法第496 條第1項第6款之再審事由，為被上訴人所是 認，並有被上訴人所提之再審狀、再審補由狀、再審補由㈢ 、辯論意旨狀在卷可憑（原審卷第3 頁反面-第4頁反面、第 26頁、第103頁、第127頁），足見本件訴訟標的僅民事訴訟 法第496 條第1項第1款所生之形成權，原審未就此項形成權 為審究，遽謂原確定判決有民事訴訟法第496 條第1項第6款 之再審事由，並為上訴人敗訴之判決（原判決「得心證之理 由」欄第一項參照，本院卷第14-1 5頁），係就被上訴人未 聲明之訴訟標的法律關係為判決，屬訴外裁判，其訴訟程序 自有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。從而， 上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，為有理由，爰將原判決 予以廢棄。
㈢又被上訴人依民事訴訟法第496 條第1項第1款規定提起之再 審之訴部分，原審並未裁判，上訴人對於原判決提起上訴， 該部分不生移審之效果，兩造復於本院審理時陳明並未合意 由第二審法院自為裁判（本院卷第99頁），則此部分再審之
訴應由原法院重行審理，本院尚不得對之加以裁判，併予指 明。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項 ，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
民事第十一庭
審判長法 官 蘇芹英
法 官 楊博欽
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 李家敏
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。