臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第2526號
抗 告 人 張麗芬
相 對 人 林建志
上列當事人間假扣押聲明異議事件，抗告人對於中華民國104年1
1月30日臺灣臺北地方法院104年度事聲字第880號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣壹佰萬元為相對人供擔保後，得對相對人之財產在新臺幣參佰萬元之範圍內為假扣押。
相對人如為抗告人供擔保金新臺幣參佰萬元時，得免為或撤銷假扣押。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟 法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分 別定有明文。所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行 或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人 浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為 無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產均屬之 ，且不以此為限。所謂釋明，乃當事人提出之證據未能使法 院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上 之主張大概為如此者為已足。
二、本件抗告人主張兩造於民國94年6月7日簽訂共同支付家庭開 銷協議書，第2條約定相對人同意自94年6月1日起將各項投 資效益、收益、利息收入分紅等提列一半予抗告人分享並處 理家庭事務。而相對人與第三人李無惑、謝明輝、林清隆、 慶啟本、李豐儒（下稱李無惑等5人）於94年間組成合夥團 體，向第三人柯金資產管理股份有限公司購買所持有對翔元 建設股份有限公司之臺北市○○區○○路0段000巷0○0○0 ○0○0號及同市區○○街00○00號房地（下合稱中正區不動 產），抗告人並提供其借名登記在相對人名下之臺北市○○ 區○○路0段000巷00號、84號房地（下稱興隆路84號房屋） 向銀行貸款作為相對人投資該案之出資額。嗣相對人與李無 惑等5人於95年10月19日將中正區不動產以大包方式出售予 第三人李佳宸，獲利新臺幣（下同）1572萬3422元，相對人
獲配49.448％即約777萬4918元；另因中正區不動產中3戶房 屋處分不順利，相對人以1200萬元總價買回，並將其中3號3 樓之1房地於98年間以1200萬元轉售予第三人黃富美，獲利8 00萬元，可知相對人就中正區不動產之買賣至少獲利1577萬 4918元，依上開協議書約定，相對人應給付抗告人788萬745 9元，詎相對人迄未給付，更與第三人林建成（相對人之兄 長）、林萱茹（相對人之姪女）共謀，將相對人出資購買臺 北市○○區○○街0段000號4樓房地（下稱貴陽街房屋）、 新北市○○○○路000000號2樓房地（下稱新莊中正路房屋 ）分別借名登記在林建成、林萱茹名下，藉此隱匿其名下財 產；又相對人就興隆路84號房屋，於103年5月5日設定擔保 總金額1680萬元之最高限額抵押權予第三人張鳳嬌，並有設 定流抵之約定，應係相對人製作虛偽金流以增加其負擔或隱 匿財產，唯恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞，願供擔 保以代釋明，聲請就相對人之財產於300萬元範圍內予以假 扣押等情，業據提出共同支付家庭開銷協議書、不動產清單 、借據、收據、原法院87年度拍字第137號裁定、債權信託 讓與聲明書及聲請強制執行狀、信託財產結算報告書、土地 及建物所有權狀、成屋買賣協議書、房屋買賣契約書、協議 書、南昌案獲利分配表、綜合所得稅核定通知書、專任委託 銷售契約書、異動索引表、金流流程表、對話錄音光碟及譯 文、相對人於另案原法院104年度重訴字第727號所提答辯狀 、建物及土地登記謄本為證（見司裁全卷第6至85頁、事聲 卷第7至18頁、本院卷第8至19頁），應認抗告人就假扣押之 請求業已釋明；又參諸相對人將其出資購買貴陽街房屋、新 莊中正路房屋借名登記在第三人名下，將其興隆路84號房屋 設定擔保總金額1680萬元之最高限額抵押權予第三人，且有 設定流抵之約定，不無隱匿財產，且對於財產為不利益或增 加負擔之處分，有降低其資力之情形，堪認抗告人已就其對 相對人有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因已 為釋明，抗告人復已陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸 首揭說明，法院自得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。 原法院司法事務官駁回抗告人假扣押之聲請，抗告人提出異 議，原裁定予以駁回，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄改判，為有理由，爰將原裁定廢棄，並審酌本件 假扣押債務人可能遭受之損害，分別酌定相當擔保金額後為 准、免或撤銷假扣押之諭知。裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
民事第六庭
審判長法 官 陳玉完
法 官 匡 偉
法 官 曾部倫
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
書記官 朱家賢