臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第4211號
聲 請 人
即 被 告 葉軒廷
選任辯護人 馮馨儀律師
上列聲請人因強盜案件（本院104 年度上訴字第3022號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告葉軒廷因強盜案件，前經本院訊問後，認 為有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，而 有羈押之必要，於民國104 年12月7 日執行羈押在案。二、聲請意旨略以：伊業已坦承犯行，犯後也心存悔悟，現伊父 罹患淋巴腺癌，醫師囑咐應入院開刀治療，但伊父無工作收 入且無人照料，迄今仍無法入院，伊身為人子，心中痛苦難 受，而伊父重病生命垂危，伊亦無逃亡之可能，請求准予具 保，停止羈押，讓伊得以返家張羅醫藥費及盡人子照顧重病 父親之責任等語。
三、按法院對被告執行之羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利 進行或為保全證據或為保全對被告刑罰執行之目的，而對被 告所實施之剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之 必要，當由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量。 而羈押被告之審酌，並非在行被告係有罪、無罪之調查，而 係以被告所犯罪嫌是否重大，有無羈押原因及必要性，資為 是否羈押之依據。因之羈押所稱之犯罪嫌疑重大，自與有罪 判決須達毫無懷疑之有罪確信之心證有所不同，法院僅須依 本案卷證先就形式上觀察該證據有無證據能力，決定該證據 有證據能力後再就形式上衡量該證據之證據價值，以之決定 被告「犯罪嫌疑」是否重大，以為憑斷。經查被告所犯加重 強盜罪，業經原審分別判處有期徒刑8 年、4 年6 月，嗣經 被告提起上訴後，經本院審理終結，於105 年1 月26日，撤 銷原審加重強盜既遂部分之判決，改判處有期徒刑7 年2 月 ，與駁回之加重強盜未遂部分，定執行刑為有期徒刑8 年9 月，被告犯嫌自屬重大。又被告所犯最輕本刑為5 年以上有 期徒刑之重罪，且本案屬得上訴第三審之案件，本案尚未確 定，復有後續上訴審及執行程序尚待進行，為確保審判之順 利進行、日後刑之執行，實有繼續羈押之必要。況參以被告 所犯加重強盜罪，堪認其行徑已具有危害社會，並侵害人民 生命、身體之虞，嚴重影響社會治安，且被告前亦犯有強盜 罪，現在假釋中，益證被告對法律服從性甚低，倘若法院最
後判決結果非其所預期之罪刑，尚難期待被告能服膺法院判 決結果，其逃亡之誘因也隨之增加，本件權衡國家刑事司法 權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益 及防衛權受限制之程度，堪認有事實足認被告有逃亡之虞， 非予羈押難以確保審判、執行程序之順利進行，認對被告維 持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。被告於現階段 之訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法代替之，認有繼續 羈押之必要，是被告以上開事由聲請具保停止羈押，難認為 有理由，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 高玉舜
法 官 賴邦元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 游玉玲
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日