臺灣高等法院刑事裁定 104年度矚上訴字第5號
上 訴 人 葉世文
即 被 告
選任辯護人 杜英達 律師
謝啟明 律師
上列上訴人即被告因貪污治罪條例案件在押，裁定如下：
主 文
葉世文羈押期間自民國壹佰零伍年壹月貳拾日起，延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告葉世文因貪污治罪條例案件，本院認為罪嫌重 大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款事由，非予羈 押，顯難進行審判，民國104 年4月20日執行羈押，同年7月 20日、9月20日、11月20日三次延長羈押，至105 年1月19日 ，羈押期間即將屆滿。
二、被告葉世文觸犯貪污治罪條例第5條第1項第3 款對於職務上 行為收受賄賂罪3罪及同條例第6條之1 公務員財產來源不明 罪，已經本院判處應執行有期徒刑21年，併科罰金新臺幣（ 下同）1 千萬元之主、從刑，已詳細論述得心證理由，足認 被告葉世文犯罪嫌疑確屬重大。所犯職務上行為收受賄絡罪 ，最輕本刑7 年以上有期徒刑，被告財產雖經檢察官查扣； 然被告葉世文所犯A7合宜住宅等3案，索賄金額高達5千餘萬 ，另有3 千餘萬元資金藏匿於他人帳戶，以被告葉世文單純 公務員資歷，本案涉及的款額合計已經高達8千5百餘萬元； 況且被告葉世文於104 年12月14日另覓得1600萬元鉅資，聲 稱欲做為不法所得繳回，並且寧可受判決財產來源不明罪， 遭處絕對拘禁式處遇刑，也堅不吐實清楚說明數千萬元不明 財產來源，被告葉世文辯稱無資力逃亡，實有可疑。被告動 輒有數千萬資金藏匿於他人帳戶，久任政府官員多年，於政 界、建築營造業界人脈甚廣，既經判處上述重刑，可能受到 嚴厲的刑罰制裁，逃亡誘因隨之增加。被告在重罪追訴、處 罰壓力下，畏罪逃亡而規避日後執行的可能性甚高。被告葉 世文辯稱本案被告僅其一人在押，其他被告均已交保在外， 顯有不公；然被告趙藤雄、魏春雄所犯均為最重本刑3 年以 下有期徒刑輕罪，而被告葉世文則是觸犯最輕本刑7 年以上 有期徒刑重罪，兩者輕重懸殊，非可相提並論；況且被告趙 藤雄、魏春雄皆已坦承犯行。被告蔡仁惠自首、自白全部犯 行，並因此得以追訴Ａ7 合宜住宅案、新竹眷改案罪行，與 矢口否認犯行之被告葉世文，衡酌基礎自應有別。被告另稱 罹患心血管疾病，可申請監所予以治療；若監所醫療設施不 足，另有戒護就醫程序，尚不符合因病應予停止羈押事由。
至於被告聲請發還104 年12月14日繳交之1600萬元，並非延 長羈押或具保停止羈押應審酌事項。
三、綜上，審酌被告人權保障及公共利益均衡維護，於現階段訴 訟程序，尚難認有羈押以外之代替方式。原羈押原因依然存 在，有繼續羈押必要，應自105 年1月20日起延長羈押2月。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
刑事第二十二庭審判長法 官 施俊堯
法 官 李麗珠
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳采薇
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日