臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度司促字第31號
聲 請 人
即 債權人 徐李振雲
上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人林來英發支付命令事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：（一）當事人及 法定代理人。（二）請求之標的及其數量。（三）請求之原 因事實。其有對待給付者，已履行之情形。（四）應發支付 命令之陳述。（五）法院。債權人之請求，應釋明之。次按 支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回 之。民事訴訟法第511 條、第513 條第1 項前段分別定有明 文。復按同法第284 條規定：「釋明事實上之主張者，得用 可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能 即時調查者，不在此限。」所謂因釋明而應提出法院能即時 調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時 提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同 時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要 ，最高法院75年度臺抗字第453 號裁定亦可資參酌。二、本件聲請人聲請本院對相對人林來英發支付命令，本院於民 國（下同）105 年1 月15日通知命聲請人於通知送達5 日內 補正：（一）請提出林來英之最新戶籍謄本。（二）請釋明 該切結書所指「李教官」是否即為聲請人？聲請人雖於105 年1 月20日具狀陳報，惟未提出足資對相對人人別之釋明文 件，依首開法條規定，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定 如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
司法事務官
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。