臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲羈更㈠字第1號
抗 告 人
即 被 告 廖佳峯
選任辯護人 高進帳律師
上列抗告人即被告因重傷害等案件，不服本院中華民國105 年1
月20日羈押裁定（105 年度聲羈更㈠字第1 號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算， ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 6 條前段、第408 條第1 項前段分別定有明文。又羈押收容 於監所之被告提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀 ，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可；惟向監所長 官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351 條第1 項規定必在上 訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，與監所長官何 時將上訴書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為上訴期 間內之上訴，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在 途期間。至於不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者 ，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條規定，扣除 其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院 之日（最高法院81年度臺非字第243 號、100 年度臺上字第 2262號判決意旨參照），而羈押收容於監所之被告提起抗告 者，其抗告期間之計算亦應同此解釋。
二、經查抗告人即被告廖佳峯因重傷害等案件，經本院於民國10 5 年1 月20日以105 年度聲羈更㈠字第1 號裁定羈押2 月， 該押票於同日交付被告親自收受而已為合法送達，有送達證 書1 紙在卷可稽。抗告人提出抗告書狀並非向監所長官提出 而係逕向本院提出，而抗告人羈押之法務部矯正署雲林看守 所位於雲林縣虎尾鎮○○○村0 ○00號，係在本院管轄區域 之所在地內，依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條規定， 無扣除在途期間之問題，且其抗告期間既無特別規定，應自 送達裁定之翌日即105 年1 月21日起算5 日，計至105 年1 月25日（該日為星期一，非例假日或國定假日）抗告期間即 已屆滿。而抗告人遲至105 年1 月28日始提起抗告，此有抗 告人之刑事抗告狀上本院收狀章戳可憑，顯已逾法定抗告期 間，自屬不合法律上之程式，且無從命其補正，自應予以駁 回。
三、應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段、第220 條，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李忠勝
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日