臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度聲字第89號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃聖樺
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑，本院裁定如下：
主 文
黃聖樺所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃聖樺因違反毒品危害防制條例等案 件，經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑 法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾30年，刑法第51條第5 款定有明文。另裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： (一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。(二)得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。(三)得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。又法 律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限， 並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇 為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量 法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法 院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第 473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定 其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官以本院為 各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本 院審認核屬正當。又受刑人所犯之罪，雖符合刑法第50條第 1 項裁判確定前犯數罪之情形，惟其中附表編號２、３之罪 ，係得易科罰金之罪，附表編號１之罪，則係不得易科罰金 之罪，即符合刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處 罰之情形，依同條第2 項之規定應由受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑。而本件係受刑人請求檢察官向法院聲請定應執 行刑，有刑事聲請狀在卷可憑，揆諸上開規定，前揭得易科
罰金之罪與不得易科罰金之罪，自得併合處罰，附表編號２ 、３易科罰金之罪，因與不得易科罰金之附表編號１之罪合 併處罰結果，亦已不得易科罰金。又受刑人所犯如附表編號 １、２所示之罪，前經本院以104 年度聲字第1044號裁定定 其應執行刑為有期徒刑8 月確定，有前述裁判書在卷可考， 揆諸前揭說明，本院就附表編號１至３所示案件再為定應執 行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外 部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之 執行刑有期徒刑8 月及附表編號３所示之刑有期徒刑4 月加 計後之總和。聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定 其應執行刑，經核與首揭法條規定並無不合，應予准許，爰 定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │毒品防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103 年09月24日為警採│103 年09月24日為警採│104年08月30日 │
│ │尿時回溯72小時內某時│尿時回溯72小時內某時│ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢103年度毒偵 │雲林地檢103年度毒偵 │雲林地檢104年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第1003號 │字第1003號 │字第1245號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 雲林地院 │ 雲林地院 │ 雲林地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度訴緝字第34號 │104年度訴緝字第34號 │104年度虎簡字第241號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年10月29日 │ 104年10月29日 │ 104年12月17日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 雲林地院 │ 雲林地院 │ 雲林地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度訴緝字第34號 │104年度訴緝字第34號 │104年度虎簡字第241號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年11月16日 │ 104年11月16日 │ 105年01月11日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │雲林地檢104 年度執字第3083號（編號１、２經│雲林地檢105 年度執字│
│備 註│定應執行有期徒刑8 月） │第283號 │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘