臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度易字第47號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳政賓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度偵字第5069號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳政賓持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因叁包（含包裝袋叁只，驗餘淨重共壹點陸叁公克）均沒收銷燬之。 事實及理由
一、犯罪事實：
吳政賓明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所規定之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒 品海洛因之犯意，持用門號0000000000號行動電話，先於民 國101 年10月27日凌晨1 時54分、2 時11分許，與翁玉琪聯 絡交易毒品事宜，吳政賓再於同日凌晨2 時16分許，持用前 揭門號與翁玉琪之男友張永富聯絡，要求賒欠，於通話結束 稍後，以賒帳方式，由翁玉琪持張永富交付價值新臺幣5,00 0 元，重量約為8 分之1 錢（0.47公克）之純度較高第一級 毒品海洛因，委由不知情之姓名年籍均不詳計程車司機，於 同日凌晨2 時37分許，送至吳政賓位在雲林縣麥寮鄉○○村 ○○路000 巷00號住處，交付吳政賓收受（翁玉琪、張永富 販賣第一級毒品予吳政賓之部分，已另案判決確定）。吳政 賓取得前開海洛因後，認為翁玉琪、張永富所售之海洛因純 度較高，若直接施用，恐人體無法承受，自行摻葡萄糖稀釋 並分裝為3 包而持有之。嗣於101 年11月19日晚間6 時15分 許，為警在吳政賓上址住處內查獲，並扣得上開第一級毒品 海洛因3 包（淨重共1.65公克，驗餘淨重共1.63公克，純質 淨重共0.27公克）等物，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠本案被告吳政賓所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被 告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判 程序審理均表示同意，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，當庭裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調 查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第 1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第16 4 條至第170 條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關
規定之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告先後於本院另案準備程序、審判程 序、本案偵查及審理中均坦承不諱（見偵卷第18-1至24頁、 第40至41頁、第51至53頁、第54至55頁、第61至65頁、第78 至87頁、第187 至189 頁、第198 至199 頁；本院卷第50頁 、第53至57頁、第62、63頁），核與證人翁玉琪、張永富於 偵訊、另案準備程序及審理程序之證述情節相符（證人翁玉 琪部分見偵卷第56至58頁、第74至77頁反面、第88至90頁、 第132 至158 頁、第166 至180 頁反面；證人張永富部分見 偵卷第59頁正反面、第66至73頁反面、第91至130 頁反面、 第144 至148 頁、第186 至188 頁），並有自願受搜索同意 書、彰化縣警察局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告 所持用門號0000000000號行動電話與翁玉琪所持用門號0000 000000號行動電話於101 年10月27日上午1 時54分41秒、2 時11分3 秒之通訊監察譯文、被告所持用門號0000000000號 行動電話與張永富所持用門號0000000000號行動電話於101 年10月27日上午2 時16分47秒之通訊監察譯文各1 份（偵卷 第6 頁正反面、第47至49頁），復有上開第一級毒品海洛因 3 包扣案可資佐證。而扣案之白色偏黃粉末3 包（淨重共1. 65公克，驗餘淨重共1.63公克，純質淨重共0.27公克），經 送鑑驗結果，檢出海洛因成分乙情，亦有法務部調查局濫用 藥物實驗室102 年3 月4 日調科壹字第00000000000 號鑑定 書1 份在卷足憑（見偵卷第50頁反面），足認被告上開任意 性自白應與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被 告犯行堪予，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第 一級毒品罪。
㈡被告前因詐欺案件，經本院以98年度港簡字第66號判處有期 徒刑3 月確定；又因竊盜及恐嚇案件，經本院以98年度易字 第350 號判處有期徒刑7 月、5 月確定，前開各罪，復經本 院以98年度聲字第1092號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於 99年9 月23日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知海洛因為受管制之第一級毒品，不得非法持 有，竟為供個人施用購入而持有上開海洛因，無視於毒品對 於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予非 難，惟念及其購入毒品之動機、目的乃為供己施用，本質上
係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人 權益，反社會性之程度較低，及犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其自陳國中畢業之教育程度、入監前在六輕工作、家中 尚有母親之家庭生活狀況、所持有海洛因之數量非鉅等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣扣案之海洛因3 包（淨重共1.65公克，驗餘淨重共1.63公克 ，純質淨重共0.27公克），屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所管制之第一級毒品，已如前述，另用以盛裝上開 毒品所用包裝袋3 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋上 仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，仍屬第一級毒品， 同為違禁物。是上開第一級毒品海洛因3 包及用以盛裝毒品 所用之包裝袋3 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定宣告沒收銷燬。另鑑驗耗損之第一級毒品海洛因， 既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ㈡毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段。 ㈢刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第六庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。