臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易字第731號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳柏志
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2437
號、第3160號、第3302號、第3477號、第3728號、第3729號、第
4057號、第4111號、第4400號、第4697號、第4829號、第4836號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
吳柏志犯如附表編號1 至編號6 所示之各罪，各處如附表編號1至編號6 所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案螺絲起子壹支，沒收之。 事 實
一、吳柏志基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於附表所 示之時間、地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示被害 人之財物。嗣經警據報循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局及北港分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告吳柏志所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護 人及公訴人意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條 之1 規定，裁定本案進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第91頁至第95頁、第216 頁至第218 頁），核與證人即附表 所示被害人、證人曾軍達於警詢時之陳述內容大致相符（見 雲警虎偵字第0000000000號卷第4 頁至第7 頁；雲警虎偵字 第0000000000號卷第3 頁至第4 頁；雲警虎偵字第00000000 00號卷第4 頁至第11頁；雲警虎偵字第0000000000號卷第3 頁至第4 頁；雲警虎偵字第0000000000號卷第3 頁至第4 頁 ；雲警虎偵字第0000000000號卷第3 頁至第4 頁；雲警虎偵 字第0000000000號卷第3 頁至第6 頁；雲警虎偵字第000000 0000號卷第3 頁至第4 頁；雲警虎偵字第0000000000號卷第 3 頁；雲警虎偵字第0000000000號卷第3 頁；雲警港偵字第 0000000000號卷第3 頁至第4 頁；雲警虎偵字第0000000000 號卷第3 頁正反面），復有監視器錄影翻拍照片1 張（見雲
警虎偵字第0000000000號第8 頁）、榮祺公司現場照片2 張 （見雲警虎偵字第0000000000號卷第5 頁）、雲林縣元長鄉 ○○村○○00○0 號現場照片7 張（見雲警虎偵字第000000 0000號卷第4 頁至第7 頁）、雲林縣元長鄉○○村○○00號 現場照片1 張（見雲警虎偵字第0000000000號卷第4 頁）、 贓（證）物認領保管單1 紙（見雲警港偵字第0000000000號 卷第10頁）、現場及扣案物照片5 張（見雲警港偵字第0000 000000號卷第11頁至第13頁）、監視錄影翻拍照片4 張（見 雲警港偵字第0000000000號卷第14頁至第15頁）、雲林縣警 察局104 年度保字第800 號扣押物品清單1 紙（見104 年度 偵字第4111號卷第19頁）、被告吳柏志犯罪工具照片2 張（ 見104 年度偵字第4111號卷第20頁）、雲林縣元長鄉○○村 ○○00號之現場照片1 張（見雲警虎偵字第0000000000號卷 第14頁）附卷可稽，並有螺絲起子1 支扣案足資佐證，核屬 相符，足認被告上開自白，確與事實相符，本案事證明確， 被告上揭犯行，應堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂毀越門扇、牆垣及其他安 全設備，係指毀損或越進門扇、牆垣及其他安全設備而言； 毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷（司法院院字第 610 號解釋意旨參照）。又所謂「牆垣」一般指作為間隔內 外之庭院矮牆、陽台矮牆或其他相類情狀者，而被告於警詢 及本院準備程序中就其如附表編號1 至3 所示犯行部分，陳 明係以攀越圍牆之方式進入曬衣場行竊等情在案，應構成刑 法第321 條第1 項第2 款踰越牆垣竊盜罪。
㈡按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子 為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（ 最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。經查，被告 於本案附表編號5 所示犯行所使用之扣案螺絲起子1 支，依 卷附查獲物品照片觀之，屬質地堅硬之鐵製或鋼製材質，前 端為尖銳狀設計（見104 年度偵字第4111號卷第20頁），客 觀上自足以對於人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險 性，自屬兇器無疑。是被告就附表編號5 所示犯行，係持扣 案螺絲起子1 支行竊，無論被告主觀上是否旨在行兇抑僅便 利行竊，然在客觀上顯具有行兇之危險性，自屬兇器之一種 ，其攜帶而犯竊盜罪，應成立刑法第321 條第1 項第3 款之
罪。
㈢按刑法第321 條第1 項第2 款規定，將「門扇」、「牆垣」 、「其他安全設備」並列，所謂「門扇」專指門戶，應屬狹 義指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而所謂 「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防 盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院25年上字第 4168號判例、45年臺上字第1443號判例、55年臺上字第547 號判例意旨參照）。再按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「 毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超越或踰越而言， 祇要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使該安全設備喪失防 閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院77年度臺上字 第1130號判決意旨參照）。本件被告就附表編號6 所示犯行 ，既係拉開他人浴室窗戶伸手入內行竊，應構成刑法第321 條第1 項第2 款踰越安全設備竊盜罪。
㈣核被告就附表編號1 至3 所為，係犯刑法第321 條第1 項第 2 款之踰越牆垣竊盜罪；就附表編號4 所為，係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪；就附表編號5 所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪：就附表編號6 所為，係 犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪。復按 刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行 為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著 手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配 之下者，則為未遂（最高法院84年度臺上字第2256號判決要 旨參照）。被告就附表編號1 至6 所示竊盜犯行，既均已將 竊盜之客體移入一己實力支配之下，均應屬竊盜既遂。 ㈤按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號 判例要旨參照）。依上揭說明，被告於附表編號2 所示之犯 行，係於密接時間，接續竊盜如附表編號2 所示被害人之內 衣褲，為接續犯。公訴意旨認為被告就附表編號2 所為，犯 意各別，行為互異，應分論併罰等語，容有誤會，附此敘明 。
㈥被告所犯上開6 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈦按刑法第19條有關行為刑事責任能力之規定，係指行為人於 「行為時」，因精神障礙或其他心智缺陷之生理原因，其辨 識行為違法之能力（學理上稱為「辨識能力」）或依其辨識 而行為之能力（學理上稱為「控制能力」），因而不能、欠
缺或顯著減低之心理結果者而言。其中「精神障礙或其他心 智缺陷」之生理原因要件，事涉醫學上精神病科之專門學識 ，自有選任具該專門知識經驗者或囑託專業醫療機構加以鑑 定之必要；倘經鑑定結果，行為人行為時確有精神障礙或其 他心智缺陷，則其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力， 是否屬於不能、欠缺或顯著減低之心理結果，應由法院本於 職權判斷評價之（最高法院96年度臺上字第5544號判決意旨 參照）。次以刑事法上犯罪之成立，以具備構成要件該當性 、違法性及有責性（罪責）為要件，三者缺一不可。行為人 藉該當構成要件之違法行為，表現其個人主觀上違反法律規 範價值之可非難性或可責性，而應負擔刑事責任，並接受刑 罰之制裁。故刑罰以罪責為基礎，無罪責即無刑罰。而罪責 係以行為人之判斷能力為基礎，即其在意思自由之狀態下， 具有正確判斷並辨別合法與不法之能力，竟違法行事，其行 為即具可責性。然行為人之所以負擔罪責，並非僅因其主觀 上違反法規範價值之可非難性，更在於其進一步實現侵害法 益之構成要件該當行為。故罪責所非難者，仍為具體之犯罪 行為，行為人僅就其行為負擔刑事責任（最高法院103 年度 臺上字第4287號判決意旨參照）。查本案經囑託鑑定被告行 為時是否因精神障礙或其他心智缺陷，致辨識其行為違法或 依其辨識而行為之能力顯著降低等情，經鑑定結果略以：… 個案智商為58-65 （全智商=61 ），語文智商為59-67 ，作 業智商為58-69 ，個案整體認知功能表現不佳。個案的常識 與語言理解能力均表現不佳，算數也僅最簡易的加減表現尚 可，稍複雜的運算則不行。本次智力測驗結果與個案過往學 業表現大致相似，個案過往學業成績表現不佳，大多是班上 最後一名。因智能若無特殊事件如腦傷影響，通常穩定不變 ，故推估個案目前智能程度應與個案案發時差距不大，其案 發時智能程度亦應為輕度智能不足。…針對竊取機車一案， 個案表示自己在經營機車店，因缺少零件而想要取用他人車 輛之零件，能瞭解行為屬於違法，且並未喪失自我控制能力 ，故個案雖為輕度智能障礙，其認知功能較常人略有不足， 然而個案能認知偷竊機車零件屬違法行為且能自我控制，故 偷機車零件一案其責任能力應未顯著下降。至於竊取女性內 衣褲的行為表現，為獲得性興奮而竊取女性內衣褲，此行徑 與戀物症相似。考慮其與案妻無性生活且個性較為壓抑，此 可能為戀物症之誘因；另外，其因輕度智能不足使其調適能 力缺乏，而採取竊取女性內衣褲來應對其性衝動，也符合輕 度智能不足個案之表現。故雖個案瞭解竊取女性內衣褲屬違 法行為，但個案為輕度智能不足合併戀物症，其性衝動使其
控制能力較常人顯著下降。故推斷其竊取女性內衣褲之行為 ，犯行時其控制能力較常人有顯著下降等情，此有彰化基督 教醫療財團法人彰化基督教醫院104 年11月18日精神鑑定報 告書1 份在卷可稽（見本院卷第153 頁至第160 頁），參以 被告於警詢時表示一時好奇才偷來看及聞一聞之後，就隨意 丟棄，其有對物品的怪癖，有時心態上就會不由自主的，想 要偷竊別人的東西等語，核與其多次竊取女性內衣褲之戀物 癖行為相合，足見被告就附表編號1 至4 、編號6 所示竊取 女性內衣褲之行為時，確有因輕度智能障礙及戀物癖等精神 障礙因素，使其依辨識而行為之能力顯著減低，爰依刑法第 19條第2 項規定，就附表編號1 至4 、編號6 所示犯行部分 ，均減輕其刑。至於附表編號5 所示竊取機車零件之部分， 並無責任能力顯著下降之情事，即無適用刑法第19條減輕其 刑之餘地，附此敘明。
㈧辯護人雖請求就附表編號5 所示被告竊取機車零件之犯行部 分，依刑法第59條之規定酌減其刑，惟按刑法第59條規定犯 罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁 量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境 ，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期 尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被 告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一 般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法院88年度 臺上字第6683號判決可資參照）。查被告經營機車行，僅因 缺少部分零件，即攜帶兇器竊取他人之機車零件，是認其所 為之犯罪情節，並無情輕法重而有違罪刑相當性及比例原則 之情形，亦無何等足以引起一般同情之客觀情狀而應予以憫 恕之情形，自難邀減刑之寬典，要無依刑法第59條酌減其刑 規定適用之餘地，附此敘明。
㈨爰審酌被告貪慾圖利，不思以合法正當途徑賺取所得，竟以 踰越牆垣、攜帶兇器、踰越安全設備等方式竊盜他人財物， 且被告前有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，素行非佳，復犯本案6 次竊盜犯行，顯未因刑 之宣告而受有警惕，理應從重量刑，惟念其犯後尚知坦承犯 行，就附表編號1 至4 、編號6 所示犯行部分，係因其有輕 度智能障礙及戀物癖之雙重因素，而為前揭犯行，再衡酌被 告竊取上開物品之目的、所竊得之物品價值、對前揭被害人 所生損害，及被害人陳芳於本院準備程序時表示可以原諒被 告等語（見本院卷第218 頁），兼衡被告自承僅為國中畢業 之智識程度，從事臨時工之工作，月收入約新臺幣6 、7,00 0 元，已婚，家中尚有父母、配偶及一個小孩等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及 定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
扣案之螺絲起子1 支，係被告所有，供其為本案附表編號5 所示犯行所用之物等情，業據被告供承不諱（見本院卷第94 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，於附表編號5 所 示之罪主文項下宣告沒收之。
五、保安處分部分：
㈠按有第19條第2 項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有 危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當 處所，施以監護；前項之期間為5 年以下。但執行中認無繼 續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第87條第2 項前段、第3 項各有明文。次保安處分係對受處分人將來之 危險性所為拘束其身體、自由等之處置，以達教化與治療之 目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法在維持行為責任之 刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為 人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特 別目的，於第1 編總則第12章設有保安處分之相關規定。而 刑法第87條所定之監護，為保安處分之一種，旨在對有刑法 第19條第1 項、第2 項之事由而不罰或減輕其刑者，鑑於其 因受上開原因之影響而有再犯或危害公共安全之虞，為收根 本消弭犯罪原因及防衛社會安全之效，乃對其施以治療及保 護。故有無施以監護處分之必要，應審酌行為人是否因精神 障礙或其他心智缺陷，致有再犯或危害公共安全之可能，並 依比例原則決定之。
㈡查參諸卷附之上開精神鑑定報告書，認被告為輕度智能不足 人士，科刑對此族群之矯正效果不彰，針對此族群應著重給 予相對應之職能與社交能力訓練，藉以穩定其生活環境避免 再犯。推論被告亦可能有「戀物症」之可能性，被告對於偷 竊來的女性內衣褲疑似會有性喚起，因而延伸出相關偷竊行 為，目前仍無法完全排除被告有再犯相關行為之風險，建議 安排心理治療協助被告矯正此偏差行為或者施以監護，以避 免其再犯等語（見本院卷第160 頁）；另參以如附表編號1 至4 、編號6 所示被告竊取女性內衣褲之行為，係被告因有 輕度智能障礙及戀物癖所致，是本院認被告因精神疾病之影 響，其社會功能降低，佐以被告於鑑定中表示其沒有辦法控 制，經被告母親斥責被告說「怎麼可能沒有辦法」，被告始 又改口說可以控制等情，有上開鑑定報告在卷可參（見本院 卷第159 頁），況被告於本案已多次竊取女性內衣褲，顯見 被告無法控制自身衝動而降低自由決定意思之決定能力，本
院綜合上揭各情，為預防被告不再因上開精神疾患之影響而 有危害一己與他人之虞，並使其得以接受持續規則之精神科 評估與治療，爰依刑法第87條第2 項前段、第3 項前段之規 定，於被告所犯如附表編號1 至4 、編號6 所示竊盜罪名各 項下，分別宣告被告應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當 處所，施以監護6 月，避免因其所罹精神病症致對其自己及 社會造成難以預料危害，並期達個人矯正治療及社會防衛之 效。
㈢按宣告多數保安處分者，依左列各款執行之：二、因同一原 因宣告多數監護，期間相同者，執行其一，保安處分執行法 第4 條之1 第1 項第2 款前段定有明文。是項規定僅係宣告 多數監護處分之執行方法，不能資為應由法院定其執行之依 據。又保安處分並非刑罰，故刑法之數罪併罰之觀念，於保 安處分並非當然有其適用，且刑法第51條對於宣告多數保安 處分之執行並無規定，故遇有數罪併罰經宣告多數保安處分 之情形，自應依保安處分執行法第4 條之1 第1 項各款規定 情形執行之，無比照刑法第51條規定，另行定應執行之保安 處分之必要（最高法院98年度臺上字第3939號判決意旨參照 ）。是揆諸上揭規定及說明，宣告二以上之保安處分，究應 如何執行，係屬檢察官之職權，僅須就宣告之徒刑部分定應 執行之刑即可，則本件就被告所受上述5 次監護處分，自毋 庸定其應執行之保安處分，附此敘明。
㈣末按保安處分開始執行後，未執行完畢前，又受同一保安處 分之宣告者，仍僅就原執行之保安處分繼續執行之。但後宣 告保安處分之法院檢察官認以執行後宣告之保安處分為適當 者，得聲請該法院裁定，就後宣告之保安處分執行之，此觀 保安處分執行法第4 條之1 第2 項即明。是依上開規定，本 判決所諭知之監護處分應如何執行，乃由檢察官依法裁量決 定，不因被告現已另案在醫院執行刑前監護處分而受影響， 亦無與該案所命監護處分另行定應執行之保安處分之必要。 又被告於施以監護期間，倘有事實認無繼續執行之必要，得 由檢察官依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第87條第3 項 但書之規定，聲請法院免除繼續執行監護處分，均併予指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第3 款、第19條第2 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第87條第2 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官羅國榮到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
刑事第三庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃士祐
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第321條】
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────┬────┬────────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │被害人 │竊 取 方 式 │所 竊 物 品 │ 所犯法條 │ 宣告刑主文 │
├──┼──────┼──────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 1 │103年8月27日│雲林縣元長鄉│阮氏蓮 │吳柏志騎乘車牌號│華歌兒廠牌內│刑法第321 │吳柏志踰越牆垣竊│
│（即│凌晨2 時4 分│下寮村18鄰興│ │碼PKD ─462 號普│衣褲6 套（價│條第1 項第│盜，處有期徒刑肆│
│起訴│ │工街9 號榮祺│ │通重型機車至左列│值約新臺幣【│2 款之踰越│月，如易科罰金，│
│書附│ │食品公司 │ │地點，利用緊鄰14│下同】10,000│牆垣竊盜罪│以新臺幣壹仟元折│
│表編│ │ │ │5 公路水溝旁凸起│元）。 │。 │算壹日，並應於刑│
│號1 │ │ │ │物攀越圍牆進入榮│ │ │之執行完畢或赦免│
│所示│ │ │ │祺食品公司之廣場│ │ │後，令入相當處所│
│之犯│ │ │ │後，徒步至該公司│ │ │，施以監護陸月。│
│行）│ │ │ │員工宿舍後面曬衣│ │ │ │
│ │ │ │ │場竊取得手，並循│ │ │ │
│ │ │ │ │原路線離去。 │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 2 │103年9月21日│雲林縣元長鄉│PHAM THI│吳柏志騎乘車牌號│PHAM THI UYE│刑法第321 │吳柏志踰越牆垣竊│
│（即│凌晨2 時10分│下寮村18鄰興│UYEN、祿│碼PKD ─462 號普│N所有之黛安 │條第1項第 │盜，處有期徒刑陸│
│起訴│ │工街9 號榮祺│氏寶（LO│通重型機車至左列│芬廠牌內衣褲│2 款之踰越│月，如易科罰金，│
│書附│ │食品公司 │C THI TH│地點，利用緊鄰14│3 套（價值約│牆垣竊盜罪│以新臺幣壹仟元折│
│表編│ │ │IET ）、│5 公路水溝旁凸起│5,000 元）、│。 │算壹日，並應於刑│
│號2 │ │ │PHAM THI│物攀越圍牆進入榮│祿氏寶（LO C│ │之執行完畢或赦免│
│至12│ │ │LAN 、TR│祺食品公司後，徒│THI THIET ）│ │後，令入相當處所│
│所示│ │ │AN THI M│步至員工宿舍後面│所有之黛安芬│ │，施以監護陸月。│
│之犯│ │ │INH、NGU│曬衣場，接續竊取│廠牌內衣褲2 │ │ │
│行）│ │ │YEN THI │得手，並循原路線│套（價值約1,│ │ │
│ │ │ │HUONG 、│離去。 │000 元）、PH│ │ │
│ │ │ │DO THI H│ │AM THI LAN所│ │ │
│ │ │ │UE、襄氏│ │有之黛安芬廠│ │ │
│ │ │ │清（BUI │ │牌內衣褲6套 │ │ │
│ │ │ │THI THAN│ │（價值約3,00│ │ │
│ │ │ │H ）、武│ │0 元）、TRAN│ │ │
│ │ │ │氏雲（VU│ │THI MINH所有│ │ │
│ │ │ │THI MAY │ │之黛安芬廠牌│ │ │
│ │ │ │）、杜氏│ │內衣褲3套及 │ │ │
│ │ │ │清玄（DO│ │衣1件、短1件│ │ │
│ │ │ │THI THAN│ │（價值約2,68│ │ │
│ │ │ │H HUYEN │ │0 元）、NGUY│ │ │
│ │ │ │）、阮氏│ │EN THI HUONG│ │ │
│ │ │ │梁（NGUY│ │所有之黛安芬│ │ │
│ │ │ │N THI LU│ │廠牌內衣褲3 │ │ │
│ │ │ │ONG ）、│ │套（價值約2,│ │ │
│ │ │ │阮氏莊（│ │000 元）、DO│ │ │
│ │ │ │NGUYN TH│ │THI HUE 所有│ │ │
│ │ │ │I TRANG │ │之黛安芬廠牌│ │ │
│ │ │ │） │ │內衣褲4 套（│ │ │
│ │ │ │ │ │價值約2,000 │ │ │
│ │ │ │ │ │元）、襄氏清│ │ │
│ │ │ │ │ │（BUI THI TH│ │ │
│ │ │ │ │ │ANH ）所有之│ │ │
│ │ │ │ │ │黛安芬廠牌內│ │ │
│ │ │ │ │ │衣褲7 套（價│ │ │
│ │ │ │ │ │值約3,500 元│ │ │
│ │ │ │ │ │）、武氏雲（│ │ │
│ │ │ │ │ │VU THI MAY）│ │ │
│ │ │ │ │ │所有之黛安芬│ │ │
│ │ │ │ │ │廠牌內衣褲4 │ │ │
│ │ │ │ │ │套（價值約2,│ │ │
│ │ │ │ │ │500 元）、杜│ │ │
│ │ │ │ │ │氏清玄（DO T│ │ │
│ │ │ │ │ │HI THAN HHUY│ │ │
│ │ │ │ │ │EN）所有之黛│ │ │
│ │ │ │ │ │安芬廠牌內衣│ │ │
│ │ │ │ │ │褲4 套（價值│ │ │
│ │ │ │ │ │約2,000 元）│ │ │
│ │ │ │ │ │、阮氏梁（NG│ │ │
│ │ │ │ │ │UYN THI LUON│ │ │
│ │ │ │ │ │G ）所有之黛│ │ │
│ │ │ │ │ │安芬廠牌內衣│ │ │
│ │ │ │ │ │1 件（價值約│ │ │
│ │ │ │ │ │200 元）、阮│ │ │
│ │ │ │ │ │氏莊（NGUYN │ │ │
│ │ │ │ │ │THI TRANG ）│ │ │
│ │ │ │ │ │所有之黛安芬│ │ │
│ │ │ │ │ │廠牌內衣褲5 │ │ │
│ │ │ │ │ │套（價值約2,│ │ │
│ │ │ │ │ │000 元）。 │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 3 │103年1月間之│雲林縣元長鄉│翁隨霞 │吳柏志徒步至左列│內衣褲1 套（│刑法第321 │吳柏志踰越牆垣竊│
│（即│某日凌晨 │頂寮村1鄰頂 │ │地點，攀越圍牆進│價值不詳）。│條第1 項第│盜，處有期徒刑肆│
│起訴│ │寮24之5號 │ │入住宅前之曬衣棚│ │2 款之踰越│月，如易科罰金，│
│書附│ │ │ │，徒手竊取得手，│ │牆垣竊盜罪│以新臺幣壹仟元折│
│表編│ │ │ │並循原路線離去。│ │。 │算壹日，並應於刑│
│號13│ │ │ │ │ │ │之執行完畢或赦免│
│所示│ │ │ │ │ │ │後，令入相當處所│
│之犯│ │ │ │ │ │ │，施以監護陸月。│
│行）│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 4 │104 年2 月3 │雲林縣元長鄉│陳芳 │吳柏志徒步至左列│內褲2 件（價│刑法第320 │吳柏志竊盜，處有│
│（即│日凌晨0 至1 │頂寮村5鄰頂 │ │地點後面之曬衣架│值約600 元）│條第1項之 │期徒刑貳月，如易│
│起訴│時許 │寮66號 │ │上，徒手竊取得手│。 │竊盜罪。 │科罰金，以新臺幣│
│書附│ │ │ │。 │ │ │壹仟元折算壹日，│
│表編│ │ │ │ │ │ │並應於刑之執行完│
│號14│ │ │ │ │ │ │畢或赦免後，令入│
│所示│ │ │ │ │ │ │相當處所，施以監│
│之犯│ │ │ │ │ │ │護陸月。 │
│行）│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 5 │104年7月14日│雲林縣北港鎮│蔡英道 │吳柏志騎乘其所有│車牌號碼000-│刑法第321 │吳柏志攜帶兇器竊│
│（即│凌晨2 時55分│大同里17鄰太│ │之車牌號碼000-00│722號重機車 │條第1項第 │盜，處有期徒刑陸│
│起訴│ │平路28巷2號 │ │2 號普通重型機車│之零件電池1 │3 款之攜帶│月，如易科罰金，│
│書附│ │前 │ │至左列地點後，持│個及CDI控制 │兇器竊盜罪│以新臺幣壹仟元折│
│表編│ │ │ │其所有之螺絲起子│器1 個（價值│。 │算壹日，扣案螺絲│
│號15│ │ │ │1 支，竊取得手後│約1,800 元）│ │起子壹支，沒收之│
│所示│ │ │ │離去。 │。 │ │。 │
│之犯│ │ │ │ │ │ │ │
│行）│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│ 6 │102年10月間 │雲林縣元長鄉│黃思瑜 │吳柏志至左列地點│內衣褲3 套（│刑法第321 │吳柏志踰越安全設│
│（即│某日凌晨 │頂寮村2鄰頂 │ │，徒手拉開屬安全│價值不詳）。│條第1項第 │備竊盜，處有期徒│
│起訴│ │寮45號 │ │設備之浴室窗戶，│ │2 款之踰越│刑肆月，如易科罰│
│書附│ │ │ │以伸手之方式踰越│ │安全設備竊│金，以新臺幣壹仟│
│表編│ │ │ │安全設備，徒手竊│ │盜罪。 │元折算壹日，並應│
│號16│ │ │ │取得手。 │ │ │於刑之執行完畢或│
│所示│ │ │ │ │ │ │赦免後，令入相當│
│之犯│ │ │ │ │ │ │處所，施以監護陸│
│行）│ │ │ │ │ │ │月。 │
└──┴──────┴──────┴────┴────────┴──────┴─────┴────────┘