臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度苗簡字第590號
原 告 陳翠芬（劉庭愷之承受訴訟人）
劉榮財（劉庭愷之承受訴訟人）
被 告 林金義
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院
以104 年度壢簡字第176 號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應 即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院， 由法院送達於他造；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依 職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168 條、第175 條第1 項、第176 條、第178 條分別定有明文。查本件原告 劉庭愷起訴後，於民國104 年4 月13日死亡，其繼承人為陳 翠芬、劉榮財等2 人，有臺灣桃園地方法院檢察署相驗屍體 證明書及原告劉庭愷戶籍謄本（參見臺灣桃園地方法院104 年度壢簡字第176 號卷第33-34 頁）在卷可憑，是陳翠芬、 劉榮財等2 人於同年9 月7 日向臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）具狀聲明承受訴訟（參見同上卷第32頁），核無不 合，應予准許。
二、原告主張略以：被告林金義於103 年8 月22日上午7 時55分 許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經國道一號高 速公路北向91.8公里處，不慎撞擊車牌號碼000-0000號自用 小客車、原告劉庭愷所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客 車（下稱系爭車輛）以及車牌號碼000-0000號自用小客車等 車輛，以致系爭車輛受有新臺幣（下同）191,934 元之修繕 費用損害。詎被告經原告劉庭愷多次催促後，始於同年10月 17日與原告前往新竹縣竹北市調解委員會進行調解，惟因雙 方對於賠償金額認知差距過大而調解不成立。嗣原告劉庭愷 向修車廠商爭取，修車廠同意將系爭車輛修繕費用降為17萬 元，原告劉庭愷隨即將估價單及相關資料寄送與被告，然被 告仍不予置理，以致原告劉庭愷與家人發生爭吵。爰請求被 告給付系爭車輛修繕費用17萬元及精神慰撫金3 萬6 千元， 合計20萬6 千元。並聲明：（一）被告應給付原告20萬6 千 元；（二）訴訟費用由被告負擔。
三、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；和解成立者，與確定判決有同一之效力。訴訟標的 為確定判決效力所及者，法院應裁定駁回原告之訴，民事訴 訟法第400 條第1 項、第380 條第1 項、第249 條第1 項第 7 款分別定有明文。
四、查原告劉庭愷前以上揭同一事實（當事人、訴訟標的及聲明 均完全相同），另對被告提起損害賠償民事訴訟（下稱前案 ），經桃園地院以104 年度壢簡字第532 號受理，嗣桃園地 院以無管轄權而將該件移送臺灣新竹地方法院（下稱新竹地 院），經新竹地院以104 年度竹北簡字第213 號為審理，嗣 其承受訴訟人陳翠芬與劉榮財於104 年10月13日當庭與被告 達成訴訟上和解，業經本院調取桃園地院104 年度壢簡字第 532 號及新竹地院104 年度竹北簡字第213 號卷宗（參見本 院卷第29-30 頁，第33頁）核閱無誤，並有被告所提出之新 竹地院和解筆錄（參見同上卷第24頁）在卷。本件原告起訴 之事實，既經於前案成立訴訟上和解確定，而為該件既判力 所及，揆諸前開法條，其訴於法自有未合，應予駁回。五、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林佩萱
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日