臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度監宣字第168號
聲 請 人 羅維清
相 對 人 羅金珠
關 係 人 江莉文
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人羅○○（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人羅○○（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定關係人江○○（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護 宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人 時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 （三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條 第1 項、第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人羅○○為相對人羅○○之子，相 對人於民國100 年7 月31日中風，經送醫診治仍不見起色， 致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之 效果。聲請人為協助相對人管理財務，爰提出監護宣告之聲 請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人即相對人之女江○ ○擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中 華民國身心障礙證明各1 份為證。本院囑託臺灣雲林地方法 院於104 年12月31日下午2 時15分在該院實施鑑定程序，並
於鑑定人廖寶全醫師前訊問相對人，相對人於訊問過程均無 反應，鑑定人於鑑定後陳稱：相對人為顱內出血病患，臥床 已超過4 年，身上置有鼻胃管、約束袋、尿管，意識朦朧， 有眼神接觸，有時可遵照如閉眼之簡單指示，但失語，無法 執筆，尚可約束在輪椅上，四肢關節僵硬，無法識人，基本 日常生活需專業人員照顧，其心智年齡退化，不足3 歲，相 對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有鑑定筆錄1 份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告 相對人為受監護宣告之人。聲請人為相對人之子，相對人之 夫已歿，相對人之親屬羅○○、江○○同意由聲請人擔任監 護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本 、親屬系統表、親屬同意書各1 份在卷可稽。本院函請社團 法人苗栗縣脊髓損傷協會進行訪視略以：聲請人為相對人之 長子，現年28歲，擔任○○營造公司工程師，收入穩定。聲 請人曾僱用外籍看護在家照顧相對人，因相對人需經常就醫 與復健，交通上難以協助，故將相對人轉至雲林縣○○老人 長期照顧中心接受專業醫療照顧，聲請人信任與滿意○○老 其專業照顧品質，未來將循此模式，讓相對人持續接受照顧 ，相對人之照顧費用由○○醫院每月愛心補助新臺幣（下同 ）15,000元，及聲請人每月負擔8,000 元支付。聲請人每月 探視相對人1 次，如工作忙碌，會請關係人前往探視相對人 ，聲請人及其家庭具足夠社會資源使用能力，且親屬支持系 統佳。經訪視評估，聲請人為相對人之長子，擔任監護人； 關係人為相對人之次女，擔任會同開具財產清冊之人，協助 相對人決策與處理重大事務，並無不適當之處等語，有社團 法人苗栗縣政府脊髓損傷者協會104 年12月29日苗脊協字第 000000000 號函檢附苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案 件訪視調查表1 份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔 任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選 定聲請人為相對人之監護人。另關係人為相對人之次女，其 有意願擔任會同開具財產清冊之人，亦經相對人之親屬表示 同意，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之 人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況 與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產 清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院
前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為； 監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使 用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動 產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租 賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準 用第1099條第1 項、第1099之1 、第1101條第1 項及第2 項 之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 簡雅文