更生之執行
臺灣苗栗地方法院(民事),司執消債更字,104年度,2號
MLDV,104,司執消債更,2,20160107

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　104年度司執消債更字第2號
債　務　人　徐歆
代　理　人　陳育騏
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
債　權　人　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉炳輝
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　諶鴻達
債　權　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
訴訟代理人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　許勝發
債　權　人　合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人　彭致誠
債　權　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要 ，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64 條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院103 年度消債更字第20號裁 定開始更生程序，其所提每月清償新台幣（下同）11,000元 ，共清償72期之更生方案，經本院於民國104 年6 月26日公 告並通知債權人表示意見，其中債權人富邦資產管理股份有 限公司具狀表示同意（債權比例：5.23% ）債權人萬榮行銷 股份有限公司、合作金庫資產管理股份有限公司逾期不為確



答，視為同意（債權比例：35.81%），其餘債權人華南商業 銀行股份有限公司、板信商業銀行股份有限公司、永豐商業 銀行股份有限公司、台新資產管理股份有限公司均明示不同 意（債權比例：58.96%）。因不同意人數及其所代表之債權 額已逾無擔保及無優先權債權人人數及其所代表債權額半數 而未獲可決。
三、查債務人目前任職於中美矽晶製品股份有限公司竹南分公司 ，而依稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，債務人103 年度全年所得總額為387,160 元，平均每月為為32,263元【 計算式：387,160 元÷12＝32,263元，元以下四捨五入】。 是債務人以33,839元作為更生方案履行期間預估收入之基準 ，可認合理。另債務人亦將育兒津貼每月2,500 元納入更生 方案履行期間預估之收入，以提高更生方案之履行可能性， 並展現債務人之還款誠意及積極面對債務之態度。四、次查債務人主張其每月支出交通費用1,200 元、餐食費用 5,100 元、個人雜項支出1,000 元、家庭支出5,170 元及勞 健保費用1,912 元等語。參酌內政部公告之104 年度臺灣省 平均每人每月最低生活費用為10,869元，而該支出標準本係 國家施行社會救助之判別依據，提供處於生存邊緣之國民最 基本之生存權保障，其計算基準係來自消費支出，而不包含 如利息、賦稅、社會保險保費、捐贈移轉等非消費性支出（ 司法院秘書長99年12月6 日秘台廳民二字第0000000000號函 示參照）。是本件債務人扣除勞健保費用後每月必要之消費 性支出費用計12,470元【計算式：1,200 元＋5,100 元＋ 1,000 元＋5,170 元＝12,470元】。又衡酌現今經濟社會民 生用油、用電均漲，帶動物價上揚，為公知之事實，且債務 人就其生活支出並已盡力提出各項消費單據供核，本院爰認 債務人主張其每月必要之消費性支出費用12,470元尚在合理 之範疇，並無浮誇虛報之情，是其此部分主張，應可憑採。五、另查債務人所主張應負擔未成年子女扶養費每月10,869元部 分，依上開每人每月最低生活費用10,869元為支出標準，亦 屬合理。另因債務人配偶高齡生子，身體虛弱無力工作，又 因需照顧新生兒，基於保障母性之原則，自不宜強加要求債 務人配偶外出工作。因此，聲請人主張由其獨自負擔未成年 子女扶養費用，尚屬合理。
六、再查債務人於法院裁定開始更生時，其名下並無任何財產， 此有債務人所提財產及收入狀況報告書、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單在卷可稽，是債務人之現有財產顯無清算價值 ，應堪認定。另債務人於更生方案履行期間可處分所得總額 約為798,336 元【計算式：①更生方案履行期間預估收入總



額：（33,839元＋2,500 元）×12×6 ＝2,616,408 元；② 更生方案履行期間預估必要支出總額：（消費性支出費用 12,470元＋非消費性支出費用1,912 元＋扶養費10,869元） ×12×6 ＝1,818,072 元，兩相扣除後，所餘為798,336 元 】，而觀之債務人所提每一個月為一期，每期還款11,000元 ，共計清償六年之更生方案，其清償總額為792,000 元，二 者金額約略相符，堪認債務人已盡力清償。
七、綜上所論，復審酌本件無同條例第63條所定不應認可之消極 事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。 另為使債務人得以習得正確之消費觀念早日重建經濟生活， 並保障債權人受償權，爰依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，併裁定如主 文。債務人於更生案件確定後，應依更生方案切實向各債權 人按期給付，並應自行向債權人確認給付方式，如債權人為 金融機構者，亦得依本條例第67條第2 項，自行以書面請求 最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，附此敘 明。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
民事庭司法事務官 張淳軒
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
書記官 林佩萱