更生之執行
臺灣苗栗地方法院(民事),司執消債更字,103年度,16號
MLDV,103,司執消債更,16,20160106

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　 103年度司執消債更字第16號
債　務　人　許孝先
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　周玉萍
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
代　理　人　張嘉珊
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　李昇銓
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
債　權　人　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　蕭長瑞
代　理　人　林志忠
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人 、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公 允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要 ，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64 條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院103 年度消債更字第16號裁 定開始更生程序，其所提每月清償新台幣（下同）8,292 元 ，共清償72期之更生方案，經本院於民國104 年6 月24日公 告並通知債權人表示意見，其中債權人台新國際商業銀行股 份有限公司具狀表示同意（債權比例：7.65% ）；債權人兆 豐國際商業銀行股份有限公司逾期不為確答，視為同意（債



權比例：8.78% ）；其餘債權人台北富邦商業銀行股份有限 公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份 有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司、臺灣銀行股份 有限公司均明示不同意（債權比例：83.57%）。因不同意人 數及其所代表之債權額已逾無擔保及無優先權債權人人數及 其所代表債權額半數而未獲可決。
三、查債務人目前任職於廖本能診所，而其聲請更生前2 年即10 1 年8 月至103 年7 月間，平均月收入19,274元【101 年度 所得額8 月至12月為95,150元（計算式：228,360 元÷12× 5 ＝95,150元，元以下四捨五入）；102 年度所得額為229, 140 元；103 年1 至7 月份薪資總額為138,292 元( 計算式 ：19,756元×7 ＝138,292 元) ，平均月收入為19,274元【 ( 95,150 元＋229,140 元＋138,292 元）÷24個月＝19,2 74元，元以下四捨五入】，此有債務人提出之101 年、102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險投保資料表、 廖本能診所薪資明細表（見本院消債更卷第14頁至第19頁） 在卷可稽。另依債務人提出之薪資明細表所示，債務人104 年1 月至3 月每月薪資為20,792元（已扣除勞健保費用）， 故債務人於更生方案中所列更生方案履行期間預估每月收入 20,792元，與104 年1 月至3 月每月薪資相同，亦與債務人 聲請更生前二年之平均月收入約略相符，可認合理。四、次查債務人主張其每月支出伙食費6,000 元、通勤費1,500 元、行動電話費用1,500 元、醫療費用500 元、日常用品費 用1,000 元及家庭開銷2,000 元等語，是本件債務人扣除勞 健保費用後每月必要之消費性支出費用計12,500元【計算式 ：6,000 元＋1,500 元＋1,500 元＋500 元＋1,000 元＋2, 000 元＝12,500元】。參酌內政部公告之104 年度臺灣省平 均每人每月最低生活費用為10,869元，及衡酌現今經濟社會 民生用油、用電均漲，帶動物價上揚，為公知之事實，且債 務人就其生活支出並已盡力提出各項消費單據供核，本院爰 認債務人主張其每月必要之消費性支出費用12,500元尚在合 理之範疇，並無浮誇虛報之情，是其此部分主張，應可憑採 。
五、再查債務人於法院裁定開始更生時，其名下並無任何財產， 此有債務人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單在卷可稽，另經本院向第三人國際康健人壽保 險股份有限公司查詢債務人保險契約資料，據其回覆，債務 人之保險契約均已失其效力，是債務人之現有財產顯無清算 價值，應堪認定。另債務人於更生方案履行期間可處分所得 總額約為597,024 元【計算式：①更生方案履行期間預估收



入總額：20,792元×12×6 ＝1,497,024 元；②更生方案履 行期間預估必要支出總額：12,500元×12×6 ＝900,000 元 ，兩相扣除後，所餘為597,024 元】，而觀之債務人所提每 一個月為一期，每期還款8,292 元，共計清償六年之更生方 案，其清償總額為597,024 元，二者金額相同，堪認債務人 已盡力清償。
六、綜上所論，復審酌本件無同條例第63條所定不應認可之消極 事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。 另為使債務人得以習得正確之消費觀念早日重建經濟生活， 並保障債權人受償權，爰依上開規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，併裁定如主 文。債務人於更生案件確定後，應依更生方案切實向各債權 人按期給付，並應自行向債權人確認給付方式，如債權人為 金融機構者，亦得依本條例第67條第2 項，自行以書面請求 最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，附此敘 明。
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
民事庭司法事務官 張淳軒
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
書記官 張哲豪