臺灣高等法院刑事裁定 八十九年度毒抗字第一二О二號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
右抗告人因毒品危害防制條例案件，不服台灣板橋地方法院中華民國八十九年十一月
二十七日（八十九年度毒聲字第六八０四號）第一審裁定，提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：被告甲○○於民國八十九年十月五日起回溯九十六小時內某日 ，在不詳處所，施用第二級毒品安非他命，經警於八十九年十月五日在台北縣土 城市○○街五五之一號二樓查獲，被告雖否認有施用毒品，惟被告之尿液經檢驗 後呈安非他命之陽性反應，有檢驗書在卷可稽，爰准許檢察官之聲請，裁定被告 應送勒戒處所，觀察、勒戒。
二、抗告意旨略以：上開警員所查獲之吸食器等，均鄒易蒼所有，與被告無關，被告 自八十八年十一月二十三日經觀察、勒戒後，並無繼續施用毒品之傾向，出所以 後也未曾施用毒品，工作穩定，且被告一直有服用減肥藥之習慣，請法官明察。三、經查，被告於上開時地為警查獲時所採之尿液，經檢驗有安非他命之陽性反應， 此有台灣檢驗科技股份有限公司之檢驗報告一紙在卷可查，雖被告否認有施用第 二級毒品之犯行，辯稱：是服用減肥藥之結果使然云云，惟查，被告提起抗告時 並未陳明是服用何減肥藥，以供查證，亦未提出任何醫療上之證明，證明其確有 使用減肥藥物，是被告空言指稱服用減肥藥物，指摘原裁定不當為無理由，應駁 回其抗告。據上論斷，依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十二 日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法 官 常 尚 信
法 官 盧 彥 如
法 官 周 占 春
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蕭 麗 珍
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十二 日