裁定准予強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),勞執字,105年度,9號
TNDV,105,勞執,9,20160120,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　105年度勞執字第9號
聲　請　人　王婷儀
相　對　人　三艾健康科技股份有限公司
法定代理人　鄭智超
上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執
行，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，勞資爭議處理法第 59條第1項前段定有明文。復按訴訟之全部或一部，法院認 為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院 ，民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按民事訴訟法第28 條第1項及第29條至第31條之3規定，除別有規定外，於非訟 事件準用之；非訟事件，除本法或其他法律有規定外，依其 處理事項之性質，由關係人住所地、事務所或營業所所在地 、財產所在地、履行地或行為地之法院管轄；本法稱關係人 者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人，非訟事件法第5 條、第7條、第10條分別定有明文。茲因勞資爭議處理法就 聲請勞資爭議執行裁定事件之管轄法院並無規定，然核其性 質屬非訟事件，應適用非訟事件法相關規定，而非訟事件法 就上開事件之管轄法院除於第一章總則第一節事件管轄之一 般規定外，更未有何特別規定，是以本件應依非訟事件法第 7條規定，由關係人住所地、事務所或營業所所在地、財產 所在地、履行地或行為地之法院管轄，合先敘明。二、經查，本件聲請人雖向本院聲請就勞資爭議之調解結果裁定 准予強制執行，惟相對人之營業所所在地為臺北市○○區○ ○路00○00號3樓（E棟），有臺南市政府勞資爭議調解紀錄 、經濟部商業司公司資料查詢在卷可稽，揆諸上開說明，本 件應由臺灣士林地方法院管轄。茲聲請人誤向無管轄權之本 院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依非訟事件法第5條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
民事第二庭法 官 杭起鶴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。




中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
書記官 吳昕韋