臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度家聲字第76號
聲 請 人 蔡水漲
相 對 人 蔡錦昌
蔡錦祥
蔡錦珠
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣相對人蔡錦昌、蔡錦祥及蔡錦珠等3 人係現高齡87歲之聲請人蔡水漲之直系血親卑親屬，然相對 人3人長年來均未盡扶養父親即聲請人之法定義務，現聲請 人因年事已高，日常生活漸無法自理，欲聘請看護照料聲請 人之起居，聲請人多次催請相對人給付扶養費均未果，爰依 民法第1114條第1款、第1115條第1款及同條第3項等規定， 並參考行政院主計總處102年度臺南市平均每人每月消費支 出金額新臺幣(下同)17,160元，衡酌聲請人高齡87歲，日常 花費遠較一般人高，相對人3人之經濟能力並無明顯差異， 故請求相對人3人自104年6月1日起至聲請人死亡之日止，按 月於每月5日前各給付聲請人7,000元，如遲誤一期未履行， 其後一年之期間視為亦已到期等語。
二、相對人方面：
㈠相對人蔡錦昌辯以：聲請人主張相對人3人多年來對伊未盡 扶養義務一情並不實在，聲請人與相對人3人之母親名下有 一筆房地(臺南市○區○○路000號)，相對人母親過世後， 系爭房地由聲請人繼承，目前該屋出租之收入均歸聲請人取 得，聲請人每月另有漁保收入；相對人蔡錦昌經營一人公司 ，每月收入不固定，無法負擔聲請人之扶養費，但聲請人若 願意隨蔡錦昌到臺北居住，蔡錦昌也願意照顧聲請人；相對 人小時候的生活費及學費均由母親供給，相對人之子女也都 是相對人母親在照顧，聲請人並未幫忙照顧相對人之子女。 ㈡相對人蔡錦祥辯以：相對人3人小時候多由母親照顧並支付 生活費，相對人3人長大後一直都有在照顧聲請人，10幾年 前聲請人將相對人等趕出家門後，相對人等仍未疏於照顧聲 請人；相對人蔡錦祥因身體殘障，目前無收入，育有三名子 女，兩個女兒已出嫁，兒子則剛畢業找到工作，蔡錦祥無能 力負擔聲請人之扶養費。
㈢相對人蔡錦珠經本院合法通知，既未到庭抗辯，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查：
㈠按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人 時，直系血親卑親屬為第一順序履行義務之人；受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第1項第1款、第1117條分別定有明文。又民法第 1117條第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀 生能力者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限 制，於直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於 直系血親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己 財產維持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊 親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制(最高法院 62年度第2次民庭庭推總會會議決議、最高法院95年度台上 字第829號判決、97年度台上字第831號判決、98年度台上字 第1791號判決意旨參照）。
㈡本件聲請人主張伊係相對人蔡錦昌、蔡錦祥及蔡錦珠等3人 之父親，伊現年高齡87歲，日常生活漸無法自理之事實，業 據提出戶籍謄本4份在卷供參，惟相對人蔡錦昌辯稱聲請人 與相對人3人之母親名下有一筆房地(臺南市○區○○路000 號)，相對人母親過世後，系爭房地由聲請人繼承，目前該 屋出租之收入均歸聲請人取得，聲請人每月另有漁保收入云 云，就此聲請人不否認伊目前有房屋租金收入每月15,000元 及漁保收入7,000元(見本件104年10月21日訊問筆錄)，以此 ，聲請人目前每月合計約有22,000元之可處分收入，已高於 聲請人目前居住地之臺南市於103年度之平均每人每月消費 支出金額18,023元，則聲請人主張伊已達不能維持自己生活 之程度一節是否真實，已非無疑；聲請人雖復主張伊攝護腺 、膀胱及胃等部位功能不佳，其中攝護腺可能需要開刀，伊 欲聘請看護照顧日常起居，每月需要2萬元看護費，並提出 台南市立醫院就醫證明書1紙、藥袋3件為證，惟聲請人所提 上開證據，僅能證明伊因泌尿系統問題而於104年10月間至 醫院求診治療，然無從認定聲請人之病況已達需進行攝護腺 手術之程度，此外聲請人自承伊尚未前往醫院評估身體健康 情形，故未能確定是否符合聘請外籍看護之條件，伊目前亦 無因疾病而領取重大傷病卡或身心障礙手冊(見同上訊問筆 錄)，是依現有事證以觀，尚難認聲請人有聘請看護照料生 活起居之急迫必要性，聲請人自無此部分額外之支出需求。 依上所述，本院認聲請人目前每月約22,000元之收入，現階 段應即足以維持生活所需，則聲請人請求相對人3人按月給 付伊各7,000元之扶養費，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述及抗辯，於裁定結果不 生影響，爰不予一一論列，附此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 林修弘