更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),司執消債更字,104年度,164號
TNDV,104,司執消債更,164,20160130

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第164號
債　務　人　李虹芝即李素卿
代　理　人　吳健安律師
債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
代　理　人　邱祖賢
債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　湯景富
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　呂淑嫻
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　李昇銓
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　林志亮
上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。



二、查本件債務人聲請更生，前經本院以104年度消債更字第91 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，第1期 至第42期每期清償新臺幣（下同）4,225元，第43期至第72 期每期清償7,225元(各期均含分期清償之保單解約金1,508 元)，清償總額合計為394,200元，本院審酌下述情事認為其 更生方案之條件已盡力清償：
㈠查債務人為居家清潔工，目前每月固定於第三人戊○○、丙 ○○、丁○○、乙○○之住宅進行環境清理，按打掃環境大 小、打掃時間長短決定收費金額，每次工資為1,200元或2,5 00元不等(部分打掃地點為透天厝，須耗時一整日，大樓住 宅，則耗時半日)，每戶目前每月均至少有兩次工作機會； 另有其他非固定打掃工作，因須配合屋主時間，時間上不固 定，工資則為每小時110元至120元不等，債務人平均每月收 入約為20,000元，有第三人乙○○104年7月30日函附於本院 104年消債更字第91號卷宗、戊○○104年11月18日陳報狀、 丙○○104年12月2日陳報狀、丁○○104年12月3日陳報狀、 本院104年12月14日公務電話紀錄、債務人104年12月28日陳 報狀等在卷可參，本件債務人既憑借其勞動結果向特定第三 人等長期、固定收取報酬，應認其確有固定收入，具備履行 更生方案之可能性。另債務人前因配合建設公司交屋之清潔 工作，而可增加數千元收入，但衡酌今年度房地產業不景氣 ，交屋狀況欠佳，是足認債務人主張其已數月未順利接到此 類工作，收入因而大幅降低，應屬真實，併此說明。 ㈡復查，債務人之女蔡○瀅(民國00年0月00日生)尚未成年， 現就讀台南科技大學日間部，預定於108年6月畢業，是有受 扶養之必要。而債務人業與前任配偶己○○協議，於更生方 案履行期間內由債務人每月負擔3,000元扶養費用，餘由前 任配偶承擔，債務人與其女目前並未受領任何社會津貼及補 助，有債務人與前任配偶、子女戶籍謄本、稅務電子閘門財 產所得調件明細表、勞健保投保及金額查詢資料、債務人 104年11月10日陳報狀、台南市政府社會局104年11月4日函 等附於本卷，足見債務人除自身開支，尚須與前任配偶共同 分擔未成年子女蔡○瀅之扶養費用。
㈢觀諸債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支與扶 養費約17,283元(自第43期起降至14,283元)，雖略逾行政院 衛生福利部公告之105年度臺灣省每人每月最低生活費之標 準與財政部公告之105年度受扶養人扶養免稅額之數額合計 14,990元【11,448+( 7,083÷2) =14,990】，然查債務人名



下並無不動產，需租賃房屋使用，每月租金支出5,500元， 有債務人提出租賃契約書及租金繳納證明正本附卷可憑，核 前揭租金數額與台南市一般租屋市場行情相當，另債務人主 張其有腎結石，故每月需至醫院回診並自付約1,000元之醫 療費用等，亦有其提出之郭綜合醫院醫療費用收據附卷足稽 ，應認債務人酌留之費用僅足維持其與受扶養親屬最基本之 生活程度，無奢侈浪費之虞。參以債務人另同意將其名下遠 雄人壽保險股份有限公司、全球人壽保險股份有限公司、富 邦人壽保險股份有限公司保單價值解約金108,576元(原保單 解約金總和為108,552元，為核算便利，遂同意提列108,576 元用以清償)提列於更生方案各期平均清償完畢，亦有遠雄 人壽保險股份有限公司104年11月4日回函、全球人壽保險股 份有限公司104年11月26日回函、富邦人壽保險股份有限公 司104年12月10日函及債務人104年12月28日陳報狀及所附更 生方案等可資為證，益堪肯認債務人對更生方案之條件已盡 力清償。
㈣再觀諸債務人名下除遠雄人壽保險股份有限公司、全球人壽 保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司保單外，再 無任何財產，有債務人102年至103年稅務電子閘門財產所得 調件明細表附於本院卷可考，則本院裁定開始更生時，債權 人依清算程序所得受償之數額為108,552元(即保單解約金) 。再者，債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為600, 000元(以月收入25,000元核算)，有債務人104年5月28日補 正狀附於本院104年消債更字第91號卷宗可考，而期間債務 人自己之必要生活費用約339,864元【依內政部、衛生福利 部公告之102、103及104年度臺灣省每人每月最低生活費之 標準〈10,244元+( 6,834÷2)×8+〈10,869元+（7,083÷2 ）〉×16=339,864】，扣除所得之數額為260,136元（600, 000 -339,864=260,136）。綜上，本件債權人更生方案6年 間之受償總額394,200元，顯逾法院裁定開始更生程序時， 依清算程序所得受償之數額，及債務人聲請更生前2年間， 可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者之必要生活費用數 額，併此敘明。
三、除債權人永豐商業銀行股份有限公司、金陽信資產管理股份 有限公司逾期未具狀表示意見外，餘之債權人均表示不同意 更生方案之條件，反對意見略以：債務人於聲請更生時自陳 為清潔工，惟收入金額為每月25,000元，何以驟降至20,000 元，有無低報收入之嫌疑，其於履行期間內有無增加收入之 可能，應予查明；債務人應可再撙節個人支出至最低基本生 活費用11,448元，且關於房租支出、醫療費用等主張是否必



要屬實，亦應查明；債務人現年僅47歲，尚有相當勞動年限 ，非無全部清償債務之可能，然其所提更生方案清償成數僅 6.71%，更生條件難謂對債權人公允等語。惟查： ㈠據第三人乙○○、戊○○、丙○○、丁○○陳報：伊等經友 人介紹，請債務人到宅做居家清潔工作，原則上兩星期打掃 一次，視打掃住宅型態支付清潔費用(乙○○、戊○○住宅 部份打掃一次收費1,200元、丙○○住宅部份打掃一次則為 2,500元、丁○○住宅部份打掃一次則為2,000元)，打掃時 間則為4小時至整日不等；債務人原部份收入來源係配合建 設公司交屋之清潔工作，但今年度房地產景氣大幅下滑導致 債務人已數月無此類清潔工作，債務人不得已遂另尋覓其他 住宅打掃工作，工資係按時計算(每小時110元至120元不等) 等，有第三人乙○○104年7月30日函附於本院104年消債更 字第91號卷宗、戊○○104年11月18日陳報狀、丙○○104年 12月2日陳報狀、丁○○104年12月3日陳報狀、本院104年12 月14日公務電話紀錄、債務人104年12月28日陳報狀等件可 資為證，足認債務人所陳報收入核與真實相符。本件債務人 於固定時間、地點擔任清掃工作，並憑藉其勞動結果，向特 定第三人收取報酬，應認債務人確有相當之固定收入。又衡 酌債務人收入降低，既非個人消極怠於工作，而係受整體房 地產景氣不佳所影響，其並願另覓其他客源以增加清潔工作 收入，維持至少每月20,000元之收入水準，已充分展現更生 誠意，債權人尚不得以其現今收入低於聲請更生時所陳報之 月收入金額等情，即臆測債務人低報收入，並謂債務人有提 高收入可能，並強令其以較高收入金額提列更生方案，此舉 否則無異加劇債務人經濟困境，與消債條例立法精神有所違 背。
㈡而行政院衛生福利部公告之最低生活費用乃衡量得否申請低 收入戶補助之資格，前開標準係作為審酌債務人所列計之必 要生活費用是否適當之參考標準，非僵化須以該標準為限， 仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確保更生方案之履 行。查債務人所提更生方案中之每月開支金額固超逾最低基 本生活費用，惟查債務人名下並無不動產，與女兒一同賃屋 使用，每月租金支出5,500元，業經債務人提出房屋租賃契 約書及租金繳納證明文件等件為憑，核該支出金額與台南市 租屋市場行情相當而無逾情之處，自難期待債務人刪減房租 開支以提高清償金額；另債務人有腎結石疾病，每月需定期 回診，醫療費用約1,000元等情，亦經其提出郭綜合醫院醫 療費用收據等為憑，業如前述，則該項醫療支出金額既未逾 合理範疇，自應肯認係債務人維持基本健康所必要支出，確



有必要。本件債權人未考量債務人及受扶養親屬基本生活所 需，希冀債務人提出顯無履行可能之清償方案，將導致其無 法維持最基本人性尊嚴，肇致更生方案履行困難，無異剝奪 消費者重建經濟生活之機會，更損害債權人之受償權益，顯 然有悖消費者債務清理條例謀求債務人經濟生活之更生與保 障債權人公平受償之立法意旨。
㈢又修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除 須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。本件 債務人收入扣除其自身必要生活費用後之餘額，連同名下保 單解約金全數均用以履行更生方案，當認已盡力清償，依法 應認可更生方案。債權人單憑債務人尚有相當勞動年限及清 償成數多寡，驟指摘債務人未盡力清償，並無可採。四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
民事執行處司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定配表所示。，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 駱映庭
附件一：更生方案
┌────────────────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────────────┤
│1、每期清償金額：自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年。 │
│(1)第1期至第42期：每期清償新臺幣4,225元，共42期。 │
│(2)第43期至第72期：每期清償新臺幣7,225元，共30期。 │
│2、清償期間及方法： │




│(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以債權人指定還款方式分 │
│ 別匯入各債權人指定帳號，相關手續費用由債務人負擔。 │
│(2)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │
│3、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣5,877,651元 │
│4、清償總額：新臺幣394,200元 │
│5、清償成數：6.71% │
│6、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部 │
│ 到期。 │
│ │
├────────────────────────────────────────────┤
│二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬──────┬─────┬────┬────────────────┬──────┤
│ │ │ │ │ 分配之金額 │ │
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例├───────┬────────┤6年總清償額 │
│ │ │ │ │第1期至第42期 │第43期至第72期 │ │
│ │ │ │ │(含分期清償之 │(含分期清償之 │ │
│ │ │ │ │保單解約金，共│保單解約金，共 │ │
│ │ │ │ │42期) │30期) │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 一 │兆豐國際商業│ 186,652 │ 3.18% │ 134 │ 230 │ 12,528 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 二 │甲○(台灣)商│ 291,360 │ 4.96% │ 210 │ 358 │ 19,560 │
│ │業銀行股份有│ │ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 三 │聯邦商業銀行│1,082,214 │ 18.41% │ 778 │ 1,330 │ 72,576 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 四 │永豐商業銀行│ 715,268 │ 12.17% │ 514 │ 879 │ 47,958 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 五 │國泰世華商業│ 607,709 │ 10.34% │ 437 │ 747 │ 40,764 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 六 │安泰商業銀行│ 890,580 │ 15.15% │ 640 │ 1,095 │ 59,730 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤




│ 七 │玉山商業銀行│ 299,250 │ 5.09% │ 215 │ 368 │ 20,070 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 八 │凱基商業銀行│ 789,380 │ 13.43% │ 567 │ 970 │ 52,914 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 九 │遠東國際商業│ 523,858 │ 8.91% │ 377 │ 644 │ 35,154 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 十 │金陽信資產管│ 491,380 │ 8.36% │ 353 │ 604 │ 32,946 │
│ │理股份有限公│ │ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├──┴──────┼─────┼────┼───────┼────────┼──────┤
│ 合 計 │5,877,651 │ 100% │ 4,225 │ 7,225 │ 394,200 │
│ │ │ │ │ │ │
└─────────┴─────┴────┴───────┴────────┴──────┘
附件二：債務人之生活限制
┌────────────────────────────────────────────┐
│債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├────────────────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、飾品。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│四、不得購買機動車輛。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘高鐵及航空器。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│六、不得出入特種營業場所。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│九、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │




├────────────────────────────────────────────┤
│十一、每月應遵守支出限制。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十二、不得參與賭博。 │
├────────────────────────────────────────────┤
│十三、其他經本院限制之行為。 │
└────────────────────────────────────────────┘