臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度事聲字第56號
異 議 人 陳明得
異 議 人 陳昌源
異 議 人 陳正雄
異 議 人 許丁福
異 議 人 許明昌
異 議 人 許澤豪
異 議 人 林中禾
相 對 人 徐武雄
相 對 人 徐來榮
相 對 人 黃農宸
相 對 人 郭語宸
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對中華民國104
年8月7日本院104年度司聲字第152號裁定提出異議，本院裁定如
下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人徐武雄應給付異議人林中禾之訴訟費用額確定為新台幣42,452元，及自原裁定送達徐武雄之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人徐來榮應給付異議人林中禾之訴訟費用額確定為新台幣40,478元，及自原裁定送達徐來榮之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
相對人黃農宸、郭語宸應連帶給付異議人林中禾之訴訟費用額確定為新台幣15,796元，及自原裁定送達黃農宸、郭語宸之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國104 年8月7日所為之104年度司聲字第152號民事裁定（下稱原裁 定）確定訴訟費用額所為之終局處分，於104年8月14日收受 送達後，於104年8月19日提起異議，此有原裁定及送達證書 附於前揭民事聲請卷可稽，並經司法事務官認異議無理由而 送請本院裁定，核與上開法律規定相符，應屬適法，合先敘 明。
二、異議意旨略以：
（一）緣異議人陳明得等七人依本院102年度重訴字第341號民事 確定判決，聲請由異議人林中禾一人繳納之訴訟費用合計 新台幣（下同）98,726元確定事，並陳明係由異議人即原 告林中禾一人支給；惟本院僅准裁判費93,961元、複丈及 測量費4,000元等二項，並相對人徐武雄等應給付異議人 陳明得等七人。其他之訴訟費用，如土地登記謄本規費計 二筆費用合計660元、戶籍謄本規費計二筆費用合計105元 等均不予列計，本院說明不予列計之理由為「因非屬訴訟 費用」事。為此，陳明得等七人不服貴院裁定，爰於法定 期間內，具狀聲明異議。
（二）按「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人 、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項 目及標準由司法院定之。」、「書狀不合程式或有其他欠 缺者，審判長應定期間命其補正。」、「原告之訴，有下 列各款情形之一法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正：……。原告或被告無 當事人能力者。」民事訴訟法第77條之23第1項、第121條 第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。經查： ⒈異議人須申請地政機關核發之土地登記謄本，據為本院審 理確定原告身分，以資訴訟程序得以合法進行。為此，異 議人陳報如103年9月30日陳報如附件所示之訴訟費用明細 表項次2及4等二次之土地登記謄本予本院。準此，異議人 檢附之土地登記謄本，為本院審理之必要證物，訴訟始得 合法進行，異議人因而須支給謄本規費，何以不符民事訴 訟法第77條之23第1項規定「其他進行訴訟之必要費用」 ？
⒉本院分別於103年2月10日、103年8月8日通知異議人林中 禾，提出被告等人之戶籍謄本予法院。準此，異議人檢附 之戶籍謄本，為本院審理之必要證物，訴訟始得合法進行 ，異議人因而須支給謄本規費，何以不符民事訴訟法第77 條之23第1項規定「其他進行訴訟之必要費用」? ⒊異議人陳明得等七人104年3月12日民事聲請確定訴訟費用 額狀，已陳明「聲請人所支出之訴訟費用，係由聲請人林 中禾一人支給」，本院應無裁定相對人應給付之訴訟費用 予聲請人陳明得等七人之理由。
（三）綜上所述，異議人依本院之通知及法律規定而檢送資料所 為之必要支出，若未支出即未能提供予法院時，訴訟程序 分無從進行，應列為訴訟費用，另相對人應給付之訴訟費 用予異議人陳明得等七人，亦屬無據，應准給付予異議人
林中禾一人，爰依法聲明異議等語。
三、按訴訟費用之全部，係指裁判費及其他進行訴訟之必要費用 ，所謂「進行訴訟之必要費用」，除民事訴訟法第77條之23 至第77條之25所定費用外，舉凡當事人之行為如係為使法院 審查（或補正）起訴是否具備訴訟要件（無民事訴訟法249 條第1項各款情形）、當事人適格與否（例如訴訟標的對於 數人必要合一確定之必要共同訴訟，該數人是否一同起訴或 被訴），或依民事訴訟法第119條規定按應受送達之他造人 數提出書狀及其附屬文件之繕本或影本，或為使法院訴訟文 書合法送達（符合民事訴訟法第第一編第四章第二節之送達 規定），或為訴訟上伸張或防衛其權利所必要者（民事訴訟 法第81條規定）等所支出之費用，於必要範圍內，均應列入 「進行訴訟之必要費用」。故當事人因進行訴訟向政府機關 申請土地登記謄本、戶籍謄本等支出之規費等，是否為「進 行訴訟之必要費用」，應視具體個案情節，加以核實判斷是 否為必要費用，不能一律將其排除於訴訟費用之外。四、本院之判斷：
（一）查異議人與相對人間拆屋還地事件，由本院102年度重訴 字第341號審理，嗣於104年1月22日判決，並諭知訴訟費 用由相對人即被告徐武雄負擔43％、徐來榮負擔41％、黃 農宸、郭語宸連帶負擔16％，該判決已於104年3月9日確 定等情，業經本院調閱上開訴訟卷宗審核確認。（二）又依上開卷證資料所示，異議人依附件所示除起訴時繳納 裁判費93,961元，及訴訟中因測量相對人建物而支出之土 地複丈費4,000元外，復於本院審理期間先後提出下列訴 訟文書，並陳報相關支出收據附卷可稽：
⒈異議人於102年12月9日起訴時，為供法院核定訴訟標的價 額，提出其等共有之台南市○○區○○段○00地號土地登 記簿謄本，支出謄本規費140元（見本院102年度補字卷52 -58頁、102年度訴字第341號卷第189頁）。 ⒉異議人於103年2月17日提出陳報狀，主張其等所有遭相對 人占用之台南市○○區○○段○00地號土地經法院分割共 有物後，已分割為異議人單獨所有並完成登記，乃陳報同 段第17、17-1、17-2、17-4、17-5、17-6、17-8地號土地 登記簿謄本，及陳報被告徐武雄、徐來榮、徐順卿、徐水 河、陳振香之戶籍謄本各一份，支出土地登記簿謄本七紙 規費520元，戶籍謄本規費75元，有各該謄本及收據可憑 （見本院102年度訴字第341號卷第23-60頁、第190-197頁 ）。
⒊異議人於103年8月13日提出民事準備三狀追加被告黃農宸
、郭語宸，並提出其二人之最新戶籍謄本，支出戶籍謄本 規費30元（見本院102年度訴字第341號卷第159-163頁、 第199頁）。
（三）審酌異議人於上開訴訟所提出之土地登記謄本、被告戶籍 謄本等文件，乃法院審理土地所有物返還訴訟，應調查土 地所有權人及土地範圍，確認被告年籍暨訴訟文書有無合 法送達等事項之必要參考資料，且經承審法官援引為審判 證據資料，異議人因此所支出之費用，應為進行訴訟之必 要費用。原裁定就異議人此部分支出之費用不予列計，並 未說明具體認定理由，自難謂妥適，異議人執此異議，應 認有理由。本院102年度訴字第341號事件之訴訟費用，依 附件「訴訟費用明細表」所示應確定為98,726元。（四）綜上，原裁定所核定之本院102年度訴字第341號事件之訴 訟費用額，既有違誤，應由本院予以廢棄。又本件訴訟費 用98,726元均係異議人林中禾預納，此有異議人之民事聲 請確定訴訟費用額狀可按。爰依附表，確定本件訴訟費用 之負擔如主文第二、三、四項所示。
五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
民事第三庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 黃郁淇
┌─────────────────────┐
│附表 │
├────┬────────┬───────┤
│訴訟費用│ 應負擔之人 │應負擔之訴訟 │
│ │ 及比例 │費用金額（元 │
│ │ │以下四捨五入）│
├────┼────────┼───────┤
│98,726 │ 徐武雄43％ │42,452 │
│ ├────────┼───────┤
│ │ 徐來榮41％ │40,478 │
│ ├────────┼───────┤
│ │ 黃農宸 │15,796 │
│ │ 郭語宸 │ │
│ │ 連帶負擔16％ │ │
└────┴────────┴───────┘