臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴緝字第3號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 周明輝
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（80年度營偵字第203號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周明輝基於概括之犯意，連續於民國七 十九年一、二月間在改制前之臺南縣玉井鄉，以新臺幣（下 同）二百萬元、二十萬元之價格，二次出售衝鋒槍二支、左 輪手槍二支、子彈九十發、四五手槍一支（附彈匣一個）、 子彈二發予吳明峰（另由臺灣高等法院臺南分院審理中）， 嗣經警詢線查獲，扣得四五手槍一支及子彈二發。因認被告 周明輝涉犯八十六年十一月二十四日修正前槍砲彈藥刀械管 制條例第七條第一、二項之販賣衝鋒槍及手槍罪嫌及同條例 第十一條第一項之販賣彈藥罪嫌（另贅載刑法第三百四十六 條第一項之恐嚇取財罪嫌）。又被告同時販賣槍彈，係一行 為犯二罪，為想像競合犯。另其先後二次販賣行為，犯意概 括，時間密接，構成要件各同，均係連續犯。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條分 別定有明文。
三、新舊法比較部分：
查被告周明輝行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布， 並於九十五年七月一日施行。行為後法律有變更者，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律；又九十四年一月七日刑法修正施行前，其 追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條 文，適用最有利於行為人之規定，刑法第二條第一項、刑法 施行法第八條之一分別定有明文。而追訴時效期間之長、短 ，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，且追訴權時效完成 者，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款規定諭知免訴，而 免訴判決乃為實體判決，是關於追訴時效期間之修正，應屬 實體刑罰法律之變更，而有刑法第二條第一項之適用（最高 法院二十四年七月總會決議㈡意旨、最高法院九十五年度第 八次刑事庭會議決議意旨參照）。茲就本件涉及法律變更之 部分，比較新、舊法如下：
㈠、被告周明輝行為後，槍砲彈藥刀械管制條例迭經八十六年十 一月二十四日修正公布、於同年月二十六日生效，九十七年
十一月二十六日修正公布、於同年月二十八日生效，一００ 年十一月二十三日修正公布、於同年月二十五日生效。其中 關於販賣衝鋒槍、手槍部分，修正前規定於第七條第一、二 項：「未經許可，製造、販賣或運輸火砲、機關槍、衝鋒槍 、卡柄槍、或自動步槍者，處七年以上有期徒刑。」、「未 經許可，製造、販賣或運輸普通步槍、馬槍、手槍或各類炸 彈者，處五年以上有期徒刑。」，八十六年十一月二十四日 修正後規定於第七條第一項：「未經許可，製造、販賣或運 輸火礮、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、 普通步槍、馬槍、手槍或各類礮彈、炸彈、爆裂物者，處死 刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣 三千萬元以下罰金。」；一００年十一月二十三日修正後規 定於第七條第一項：「未經許可，製造、販賣或運輸火砲、 肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍 、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或 七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。」。至 關於販賣子彈部分，修正前規定於第十一條第一項：「未經 許可製造、販賣或運輸彈藥者，處六月以上五年以下有期徒 刑。」，八十六年十一月二十四日修正後改列於第十二條第 一項：「未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」。經 新舊法比較之結果，被告行為後之法律並無更有利於被告之 情形，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用被告行為 時之八十六年十一月二十四日修正前槍砲彈藥刀械管制條例 第七條第一、二項、第十一條第一項之規定。
㈡、連續犯部分：刑法第五十六條連續犯規定，業於九十四年一 月七日修正刪除，並於九十五年七月一日施行。是於新法修 正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖非 犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果， 自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新舊法結 果，應適用被告行為時之法律即舊法，論以連續犯一罪，是 以行為後之法律並非有利於被告。
㈢、追訴權部分：被告所涉犯之八十六年十一月二十四日修正前 槍砲彈藥刀械管制條例第七條第一項之販賣衝鋒槍罪之法定 刑為「七年上有期徒刑」，依修正前刑法第八十條第一項第 一款規定，追訴權時效期間為二十年，修正後同條款則加長 為三十年，比較新舊法結果，行為後之法律並非有利於被告 ，依前開刑法施行法第八條之一規定，自應適用被告行為時 之舊法計算其追訴權時效期間；另關於時效之停止進行及其 期間之計算，亦應一體適用修正施行前刑法第八十三條之規
定，合先敘明。
四、公訴人起訴認被告周明輝同時販賣槍彈，為想像競合犯，應 依刑法第五十五條之規定，從一重之八十六年十一月二十四 日修正前槍砲彈藥刀械管制條例第七條第一項之販賣衝鋒槍 罪處斷，依前揭起訴意旨，其犯罪行為之終了日為七十九年 二月十五日（按其犯罪時間為七十九年二月間某日，因不知 日期，類推適用民法第一百二十四條第二項規定，以當月十 五日計算），因被告於本院審理中逃匿，經本院於八十一年 一月三十一日發布通緝，致審判程序不能繼續，依修正前刑 法第八十三條第三項：「追訴權時效停止原因繼續存在之期 間，如達於時效期間四分之一者，其停止原因視為消滅」之 規定，並參酌司法院二九年院字第一九六三號及大法官會議 釋字第一三八號有關案件於偵查、審判進行中，不發生時效 進行問題之解釋，被告被訴上揭涉犯八十六年十一月二十四 日修正前槍砲彈藥刀械管制條例第七條第一項之販賣衝鋒槍 罪，其追訴權時效應已於一０四年十二月二十六日完成，其 計算方式如下：
㈠、八十六年十一月二十四日修正前槍砲彈藥刀械管制條例第七 條第一項之販賣衝鋒槍罪之最重本刑為十年以上有期徒刑， 其追訴權時效期間依修正前刑法第八十條第一項第一款之規 定為二十年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一 期間，共為二十五年。
㈡、臺灣臺南地方法院檢察署於八十年二月二十一日開始偵查， 至八十一年一月三十一日即本院發布通緝之日止，共計十一 月七日，因偵查、審判進行中不生時效進行之問題，此部分 經過之時間即不應計入前揭追訴權時效期間內，應另行列計 。
㈢、惟所謂提起公訴，依刑事訴訟法第二百六十四條第一項、第 三項規定，除提出起訴書外，並應連同卷宗及證物一併送交 法院，此為法定必備程式。檢察官製作起訴書後，案件移送 法院之前，法院無法進行審判，故審判進行中不生時效進行 之期間，應由案件移送繫屬法院之日起算。本件檢察官於八 十年九月三十日提起公訴（製作起訴書）至八十年十月二十 八日案件繫屬法院之日止，相差二十八日之期間，法院既無 法進行審理，追訴權時效仍繼續進行，應由上開不生時效進 行之期間內扣除。
五、綜上所述，本件被告之追訴權時效自七十九年二月十五日被 告犯罪行為終了日起算，加計前揭㈠追訴權期間二十五年及 前揭㈡因偵查、審判進行中不生時效進行問題之期間十一月 七日，再扣除前揭㈢檢察官提起公訴（製作起訴書）後迄案
件繫屬本院前追訴權時效仍繼續進行期間之二十八日，本件 追訴權時效應已於一０四年十二月二十六日完成。揆諸前揭 規定及解釋意旨，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳金虎
法 官 陳谷鴻
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日