臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上易字第三四八九號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度易字第三九九號，中華
民國八十九年五月十七日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十八年
度偵字第二一九八六號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
己○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月；緩刑肆年。 事 實
一、己○○於民國（下同）八十七年八月間，在臺北縣土城市○○路○段一一五巷一 一號九樓住處，自任會首召集每會新臺幣（下同）二萬元之互助會一會，會員連 會首共三十七人，會期自八十七年八月五日起至九十年八月五日止，每月五日開 標一次，採內標制，底標二千元；乃己○○竟意圖為自己不法之所有，並基於概 括之犯意，預先虛構會員陳雅蘭、黃小玲、洪美英之名義各參加互助會一會，其 後分別假藉黃小玲、陳雅蘭、洪美英之名義，連續冒名標取會款如後： ㈠於八十七年十月五日開標之第三會，在臺北縣土城市○○路○段一一五巷一一號 九樓住處主持開標時，利用各會員未全部到場投標且部分會員互不相識之機會， 假冒「陳雅蘭」之名義，書寫其姓及六千元之標息，以偽造「陳雅蘭」名義之標 單準私文書，並持以行使參與競標並得標；並於該會期向甲○○、丙○○、丁○ ○、乙○○等三十二位活會會員詐稱係會員「陳雅蘭」得標，致使甲○○、丙○ ○、丁○○、乙○○等三十二位活會會員陷於錯誤，扣除當期競標利六千元後各 交付會款一萬四千元予己○○，足以生損害於「陳雅蘭」，及甲○○、丙○○、 丁○○、乙○○等三十二位活會會員（扣除會首一會、死會會員蘇美玲一會，及 己○○虛構之會員陳雅蘭、黃小玲、洪美英參加之三會）。 ㈡於八十七年十二月五日開標之第五會，在同上址主持開標時，利用各會員未全部 到場投標且部分會員互不相識之機會，假冒「黃小玲」之名義，書寫其名字及六 千元之標息，以偽造「黃小玲」名義之標單準私文書，並持以行使參與競標並得 標；並於該會期向甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等三十一位活會會員詐稱係 會員「黃小玲」得標，致使甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等三十一位活會會 員陷於錯誤，扣除當期競標利六千元後各交付會款一萬四千元予己○○，足以生 損害於「黃小玲」，及甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等三十一位活會會員（ 扣除會首一會，死會會員蘇美玲、戴秀英各一會，及己○○虛構之會員陳雅蘭、 黃小玲、洪美英參加之三會）。
㈢於八十八年四月五日開標之第九會，在同上址主持開標時，利用各會員未全部到 場投標且部分會員互不相識之機會，假冒「洪美英」之名義，書寫其名字及六千 元之標息，以偽造「洪美英」名義之標單準私文書，並持以行使參與競標並得標 ；並於該會期向甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等二十八位活會會員詐稱係會 員「洪美英」得標，致使甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等二十八位活會會員 陷於錯誤，扣除當期競標利六千元後各交付會款一萬四千元予己○○，足以生損
害於「洪美英」，及甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等二十八位活會會員（扣 除會首一會，死會會員蘇美玲、戴秀英、陳秀蘭、鄧秀麗、吳建成各一會，及己 ○○虛構之會員陳雅蘭、黃小玲、洪美英參加之三會）。 ㈣嗣己○○於八十八年六月即無故停標，甲○○等人始知受騙。二、案經甲○○、丙○○、丁○○、乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告己○○綏坦承有邀集上開互助會且於前述時地標得三會等情，但矢口否 認有任何犯行，辯稱：「黃小玲」名義之會庚○○○參加後由其承接，「洪美英 」名義之會係戊○○借其得標，另「陳雅蘭」名義之會係其以偏名加入，嗣因有 會員停標故無力繼續開標，伊已於八十八年十一月二十日與各活會會員達成和解 ，和解後迄今均如期給付和解金額，伊並無不法所有之意圖云云。惟查，被告己 ○○於八十七年八月間，在臺北縣土城市○○路○段一一五巷一一號九樓住處， 自任會首召集每會二萬元之互助會一會，會員連會首共三十七人，會期自八十七 年八月五日起至九十年八月五日止，每月五日開標一次，採內標制，底標二千元 ；嗣除第一會之會首會外，自八十七年九月五日起至八十八年四月五日止，依續 分別由會員蘇美玲、陳雅蘭、戴秀英、黃小玲、陳秀蘭、鄧秀麗、吳建成、洪美 英名義，均以六千元之標息得標，業據被告坦承在卷，並有會單一紙附在偵查卷 第八頁可稽。復查，一般人對於牽涉犯罪之事均避之惟恐不及，但無對於未曾為 之之犯罪，亦故意編篹承認，以自陷囹圄之理。本件被告己○○於檢察官偵查中 已供陳：編號三十三、三十五黃小玲、陳雅蘭是我以偏名加入，那二會我標過； ... 但洪美英無此人，是我自己寫的假名等語（見偵查卷第二十二頁正、反面） 。所供核與告訴人甲○○、丙○○、丁○○、乙○○指訴被告冒名標會之情節尚 相符合，其供詞自屬可信。雖被告在原法院審理中翻異前供改稱：「黃小玲」名 義之會庚○○○參加後由其承接，「洪美英」名義之會係戊○○借其得標云云。 證人庚○○○、戊○○亦分別在原審及本院調查中到庭為相同之供證，以附合其 說。然查，證人庚○○○之姓名與所謂「黃小玲」之會員姓名，其姓氏差異頗巨 ，與一般使用偏名之情形顯有不同；況該證人庚○○○已有使用其真名參加編號 第三十二會一會，衡情實無假冒他人姓名又參加一會，嗣後再轉讓予被告之理； 證人庚○○○供證：編號三十三（黃小玲）係伊跟會首各跟一半，後來伊無力再 跟，就轉讓給會首，只繳第一會的錢等語（見原審卷第二十四頁），顯非實在。 至於證人戊○○在本院所供：渠怕先生知道所以用假名參加，渠有與己○○共標 一會，是陳有困難渠標給他的云云（見本院八十九年十一月十四日訊問筆錄）； 核與被告於檢察官偵查中所供：... 但洪美英無此人，是我自己寫的假名等語（ 見偵查卷第二十二頁反面）不符，應係臨訟勾串之詞，亦不足採。再查，被告在 原法院調查中另供陳（問：你當會員得標時有無寫標單？），有，也有寫名字， 標單上寫「陳」及金額，沒有寫全名云云（見原審卷第二十一頁）。該前述「陳 雅蘭」、「黃小玲」、「洪美英」均非被告之姓名，乃被告竟以該等姓名參加互 助會，並以之冒名競標而得標，其有施用詐術隱瞞他人，並藉以取得不知情之活 會會員所交會款之不法意圖甚明。所辯：伊並無不法所有之意圖等語，並不足採
。本案事證明確，被告犯行已可認定。
二、按冒用他人名義在標單上書寫姓名，如祇為投標會員身分之識別，而非表示簽名 之意思時，應不生偽造署押之問題；且依民間互助會之習慣，會員書寫之標單通 常僅書寫姓名及金額而已，由其內容實不足以明瞭其用意之所在，必須依互助會 之習慣或特約，始能瞭解係會員表示競標及標取會款之利息之證明，則除非該標 單上書明有「標單」二字，僅記載會員姓名及利息標單，應屬刑法第二百二十條 之準私文書。查，被告在原法院調查中已供陳（問：你當會員得標時有無寫標單 ？），有，也有寫名字，標單上寫「陳」及金額，沒有寫全名云云（見原審卷第 二十一頁）；則被告等冒名所書寫之標單應屬刑法第二百二十條第一項之準私文 書無疑。核被告所為：其冒名書寫標單，並持以競標，係犯刑法第二百十條、第 二百十六條之行使偽造準私文罪。被告偽造準私文書後復持之行使，其偽造準私 文書之低度行行為，為行使之高度行為所吸收，僅論以高度之行使偽造準私文書 罪。又，被告於各該會期向甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等活會會員詐稱係 上述被冒名之會員得標，致使甲○○、丙○○、丁○○、乙○○等活會會員陷於 錯誤，扣除當期競標利息後交付會款予被告，核係犯刑法第三百三十九條第一項 之詐欺取財罪；且被告係以一行為而侵害數活會會員財產法益，觸犯數個詐欺取 財之罪名，為想像競合犯，僅論以一重之詐欺取財罪。被告先後三次行使偽造準 私文書及詐欺取財犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相符，顯係基於概括之犯意 為之，皆應依刑法第五十六條規定以一罪論，並均加重其刑。被告所犯上開二罪 間有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定從一重之連續行使偽造準 私文書罪處斷。又被告行使偽造準私文書之犯行，雖未經檢察官起訴，然此部分 與已起訴部分有方法結果之牽連關係，屬裁判上之一罪，為起訴效力所及，本院 自得併予審究。
三、原審未及詳查，遽為被告無罪之諭知，尚有未當。公訴人之上訴意旨執以指摘原 判決不當為有理由，應由本院將原判決撤銷改判。審酌被告詐欺取財之犯罪動機 、目的在謀得錢財用以週轉，其手段尚屬平和，暨被告犯罪後仍飾詞卸責之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查，被告己○○前未曾受有期徒刑之宣告 ，有本院全國被告前案紀錄表在卷可稽；其因受參加互助會之其他會員倒會影響 ，財務陷於窘困，一時失慮而誤觸刑章，犯罪後已與各活會會員成立和解，按期 償還所收取之會款，頗有履行誠意，並已獲得告訴人之諒解（見偵查卷第二十四 頁、原審卷第二十六頁、本院卷八十九年十一月十四日訊問筆錄），經此論罪科 刑，當知警惕信無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰 併宣告緩刑四年，以啟自新。
四、
㈠公訴意旨另以：被告己○○基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，於民國八十 七年八月五日間，在臺北縣土城市○○路○段一一五巷一一號九樓，自任互助會 會首，招募連會首共三十七人之互助會，虛構會員陳秀蘭之名單，佯向甲○○、 丙○○、丁○○、乙○○等人招攬互助會，約定每人每會二萬元，採內標方式標 會，使甲○○等人不疑有他，加入互助會後，己○○並於八十八年一月在標單上 填寫標金六千元，冒陳秀蘭會員名義，標得互助會款，詐取互助會會款，嗣於八
十八年六月即無故停標，因認被告此部分亦涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐 欺取財罪嫌云云。
㈡公訴意旨認被告己○○涉犯上開犯行，無非係以被告己○○供承無訛，且有告訴 人甲○○、丁○○、乙○○及證人彭文傑、吳金枝證詞在卷，證人彭文傑所提詳 細得標金紀錄乙紙在卷為其論斷依據。訊之被告則堅決否認有此部分詐欺犯行， 辯稱：「陳秀蘭」確實有跟伊的會，嗣因無力繳納而由伊其承接等語。 ㈢按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。經查，遍閱全卷，告訴人甲○○、丁○○、乙○○及證人彭文 傑、吳金枝均未曾指證被告有假藉「陳秀蘭」名字參加互助會情事；被告亦自始 即堅稱：陳秀蘭跟了後因交不起，由我擔下云云（見偵查卷第二十＝二頁背面） 。則公訴意旨所謂依據告訴人、證人之指證及被告之自白認定被告假冒「陳秀蘭 」名義參加互助會之犯行乙節，自有誤會。次查，證人王吳金枝在原審具結供證 ：有（陳秀蘭有參加互助會），因為被告跟他有互相跟會，所以金額互抵，他（ 陳秀蘭）中風了等語（見原審卷第二十五頁）。此外，復查無其他積極證據足資 證明被告有公訴人所指假冒「陳秀蘭」名義參加互助會之犯行，此部分被告之犯 罪尚屬不能證明。惟因公訴人認此部分與前開論罪科刑部分，有連續犯之關係， 屬裁判上之一罪，故不另為被告無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡日昇到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十四 日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法 官 劉 景 星
法 官 陳 志 洋
法 官 陳 博 志
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 陳 嘉 文
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十五 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第二百一十條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。