臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度選訴字第19號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王永和
上 一 人
選任辯護人 蘇清水律師
陳世勳律師
被 告 張慈惠
王榮春
上 一 人
選任辯護人 洪銘憲律師
被 告 陳庚申
高順益
陳同安
劉瑞賢
林政仁
林廷哲
梁玉秀
林榮祥
楊秀勤
黃秋梓
林俊旭（原名：林炳印）
王阿桂
陳煒俊
吳基國
上 一 人
選任辯護人 林姿瑩律師
被 告 吳淳安
陳志隆
張榮偉
劉淑惠
王煜傑
金宗印
金雨璇
金雨瑤
金雨謙
上四人共同
選任辯護人 蘇文奕律師
陳郁芬律師
上列被告因妨害投票等案件，經檢察官提起公訴(104年度選偵字
第22號)及移送併辦(104年度選偵字第31號)，本院判決如下：
主 文
張慈惠共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
張榮偉共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
王阿桂意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
林榮祥、楊秀勤、林俊旭、黃秋梓共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，皆褫奪公權壹年。陳庚申共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
劉瑞賢共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
王榮春共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
高順益共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
陳同安共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
林政仁、梁玉秀、林廷哲共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，皆褫奪公權壹年。劉淑惠共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
王煜傑共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
金宗印、金雨瑤、金雨謙共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，皆褫奪公權壹年。
金雨璇共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
陳煒俊、吳淳安、陳志隆共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年。
吳基國共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，褫奪公權壹年。王永和無罪。
事 實
一、緣王永和係臺南市仁德區三甲里第二屆里長選舉候選人，因 競選對手陳金水亦有許多支持者而選情激烈，又因該選舉區 投票權人總數相對較少且兩人預估得票數相近，若能將其他 親友戶籍虛偽遷徙至該選舉區取得投票權，再請他們於投票 日(103年11月29日）投票支持將可增加勝選機率，其配偶張 慈惠等人（詳如親友關係表所載）乃意圖使其當選而為以下 犯行：
㈠張慈惠與張榮偉基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之 犯意聯絡，由張慈惠攜帶張榮偉所交付身分證及印章與照片 等證件資料，於民國103年5月23日某時許前往臺南市仁德區 戶政事務所（下稱仁德戶政事務所）代理張榮偉辦理遷入登 記(從臺南市○○區○○里○○街0號遷入臺南市○○區○○ 里○○○00號之3)，使張榮偉以虛偽遷徙戶籍取得投票權並 於投票日前往投票所（臺南市第二屆市長市議員暨里長選舉 第1211投票所）領取里長選票而為投票。
㈡王阿桂即宏祥企業行負責人基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權 而為投票之犯意，於103年5月23日某時許前往仁德戶政事務 所辦理遷入登記(從嘉義市○區○村里○○街000巷00弄00號 遷入臺南市○○區○○里○○○00號之2)，以虛偽遷徙戶籍 取得投票權並於投票日前往上開投票所領取里長選票而為投 票。
㈢林榮祥、楊秀勤、林俊旭、黃秋梓基於以虛偽遷徙戶籍取得 投票權而為投票之犯意聯絡，由林榮祥攜帶遷入地房屋稅繳 款書及楊秀勤與黃秋梓所交付身分證與印章等證件資料，於 103年5月27日某時許前往仁德戶政事務所親自及代為辦理住 址變更登記(從臺南市○○區○○里○○路○段000巷00弄00 號遷入臺南市○○區○○里○○○00號之6)，再由林俊旭（
原名為林炳印）於103年6月19日某時許前往仁德戶政事務所 親自辦理遷入登記(從臺南市○○區○○里○○路○段000巷 00弄00號遷入臺南市○○區○○里○○○00號之6)後，均以 虛偽遷徙戶籍取得投票權並於投票日前往上開投票所領取里 長選票而為投票。
㈣陳庚申與劉瑞賢基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之 犯意聯絡，由劉瑞賢提供遷入地戶口名簿給陳庚申辦理遷徙 登記後，陳庚申即於103年5月29日某時許前往仁德戶政事務 所辦理住址變更登記(從臺南市○○區○○里○○路○段000 號遷入臺南市○○區○○里○○○00號之11），以虛偽遷徙 戶籍取得投票權並於投票日前往上開投票所領取里長選票而 為投票。嗣高順益因受王榮春請託辦理遷徙登記取得投票權 來投票支持王永和，與王榮春基於以虛偽遷徙戶籍取得投票 權而為投票之犯意聯絡，由高順益向劉瑞賢告知其欲商借戶 口名簿辦理虛偽遷徙登記來支持王永和，劉瑞賢遂承前犯意 與高順益成立以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之犯意聯 絡，將其戶口名簿接續提供給高順益辦理遷徙登記以取得投 票權，再由高順益於同年6月9日某時許攜帶前往仁德戶政事 務所辦理遷入登記(從臺南市○區○○里○○○路○段000巷 0號遷入臺南市○○區○○里○○○00號之11)，以虛偽遷徙 戶籍取得投票權並於投票日前往上開投票所領取里長選票而 為投票。另劉瑞賢又承前犯意與陳同安成立以虛偽遷徙戶籍 取得投票權而為投票之犯意聯絡，將其戶口名簿接續提供給 陳同安辦理遷徙登記以取得投票權，由陳同安於同日(103年 6月9日）攜帶前往仁德戶政事務所辦理遷入登記（從高雄市 路○區○○里○○路000號遷入臺南市○○區○○里○○○0 0號之11)，以虛偽遷徙戶籍取得投票權並於投票日前往上開 投票所領取里長選票而為投票。
㈤林政仁、梁玉秀、林廷哲基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權而 為投票之犯意聯絡，由林政仁向不知情之葉綉治借得遷入地 房屋稅繳款書後，於103年６月9日某時許攜帶相關證件資料 前往仁德戶政事務所，為自己及代理林廷哲與尚不知情之林 婉諭辦理住址變更登記（林政仁從臺南市○○區○○里○○ 路○段000號遷入臺南市○○區○○里○○○00號之7，林廷 哲及林婉諭則從臺南市○○區○○里○○○路000巷○弄0號 遷入同址，其中因林婉諭於斯時尚未成年而由梁玉秀委託林 政仁共同代理）。嗣林政仁及林廷哲與林婉諭以虛偽遷徙戶 籍取得投票權後，均於投票日前往上開投票所領取里長選票 而為投票（林婉諭於投票日始經林政仁告知此事而成立犯意 聯絡並按指示投票給王永和）。
㈥嗣因王榮春又承前犯意請託劉淑惠及陳慶忠分別辦理虛偽遷 徙登記及提供戶口名簿，王榮春、劉淑惠、王煜傑、陳慶忠 乃基於以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之犯意聯絡，先 由陳慶忠將其戶口名簿提供王榮春給劉淑惠及王煜傑辦理遷 徙登記，劉淑惠亦將其戶口名簿及身分證等資料帶至王榮春 住處供代辦遷徙登記後，再由王榮春指示不知情之王靖怡代 理劉淑惠及王煜傑前往仁德戶政事務所辦理遷徙登記。王靖 怡遂於103年6月12日某時許攜帶上開資料前往仁德戶政事務 所代辦遷入登記(從臺南市○○區○○里○○路000巷00號遷 入臺南市○○區○○里○○○00號之1)，惟因王煜傑所提供 大頭照格式不符而僅能於當日代辦劉淑惠之遷徙登記，王靖 怡乃於翌日（13日）攜帶補正照片再次前往仁德戶政事務所 為王煜傑代辦遷入登記(從臺南市○○區○○里○○路000巷 00號遷入臺南市○○區○○里○○○00號之1)，終於使劉淑 惠及王煜傑均得以虛偽遷徙戶籍之方式取得投票權。嗣王煜 傑獨自於投票日前往上開投票所領取里長選票而為投票，劉 淑惠則因當日需處理其他事務而無法前往投票。 ㈦金宗印、金雨璇、金雨瑤、金雨謙基於以虛偽遷徙戶籍取得 投票權而為投票之犯意聯絡，由金宗印開車搭載金雨璇及金 雨瑤和金雨謙，於103年6月27日前往仁德戶政事務所辦理遷 入登記（金雨璇從桃園縣新屋鄉○○村○○路00巷0號4樓遷 出，金雨瑤及金雨謙從臺南市○○區○○里○○路00巷00號 遷出，遷入地均為臺南市○○區○○里○○○00號之3)，使 金雨璇及金雨瑤和金雨謙均得以虛偽遷徙戶籍之方式取得投 票權。嗣金雨瑤及金雨謙皆於投票日前往上開投票所領取里 長選票而為投票，金雨璇則因當日沒有返回臺南市而未前往 投票。
㈧王榮春承前犯意與陳志隆及陳煒俊成立以虛偽遷徙戶籍取得 投票權而為投票之犯意聯絡，由王榮春向陳志隆索取戶口名 簿（戶籍地址為臺南市○○區○○里○○○00號）提供陳煒 俊後，再由陳煒俊於同年7月4日攜帶前往仁德戶政事務所辦 理住址變更登記（從臺南市○○區○○里○○000○0號遷入 臺南市○○區○○里○○○00號）。後來王榮春及陳志隆又 承前犯意與吳基國及吳淳安成立以虛偽遷徙戶籍取得投票權 而為投票之犯意聯絡，由吳基國於同年7月7日攜帶上開戶口 名簿等資料，前往仁德戶政事務所親自及代理吳淳安辦理遷 入及住址變更登記（吳基國從臺南市○○區○○里○○路○ 段000號遷出，吳淳安從臺南市○○區○○里○○路○段000 巷○號遷出，遷入地址則均為臺南市○○區○○里○○○00 號）。然臺南市○○區○○里○○○00號建物實際上早已拆
除而不存在，經戶政人員發現並告知須依規定辦理戶籍遷徙 登記後，張慈惠竟亦參與此事而基於以虛偽遷徙戶籍取得投 票權而為投票之犯意聯絡，將房屋稅繳款書（坐落於臺南市 ○○區○○里○○○00號之3)交給王榮春供渠等辦理遷徙登 記，再由王榮春將相關資料交給吳基國於103年7月29日攜帶 前往仁德戶政事務所，親自並代理陳煒俊及吳淳安等人辦理 住址變更登記（從臺南市○○區○○里○○○00號遷入臺南 市○○區○○里○○○00號之3)，使陳煒俊及吳基國與吳淳 安均得以虛偽遷徙戶籍之方式取得投票權，復皆於投票日前 往上開投票所領取里長選票而為投票。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局臺南 市調查處及臺南市政府警察局歸仁分局偵查起訴。 理 由
甲、有罪部分
壹、程序事項
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符前4條(刑事訴訟法第 159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑事訴訟法 第159條之5定有明文。次按「刑事訴訟法第一百五十九條之 五立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放 棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於 證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據 是否具備刑事訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條 之四所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第 一百五十九條之一至第一百五十九條之四所定情形為前提。 此揆諸『若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為 證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此 時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力』立法意旨，係採 擴大適用之立場。蓋不論是否第一百五十九條之一至第一百 五十九條之四所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外 ，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故 而附加『適當性』之限制而已，可知其適用並不以『不符前 四條之規定』為要件」（參照最高法院104年度第3次刑事庭 會議決議）。下述所引被告以外之人於審判外之陳述雖屬傳 聞證據，惟當事人及辯護人於審理時均不爭執其證據能力且 未就此聲明異議（見院卷1第140頁至第142頁)，本院復審酌 該證據資料製作時無違法不當等瑕疵而適於作為證據，認為
依刑事訴訟法第159條之5規定均有證據能力，合先敘明。貳、實體事項
一、訊據被告高順益及吳基國均對前揭犯罪事實坦承不諱（見院 卷3第168頁），被告張慈惠、張榮偉、王阿桂、林榮祥、楊 秀勤、林俊旭、黃秋梓、劉瑞賢、陳庚申、王榮春、陳同安 、林政仁、梁玉秀、林廷哲、劉淑惠、王煜傑、金宗印、金 雨璇、金雨瑤、金雨謙、陳志隆、陳煒俊、吳淳安則均矢口 否認有妨害投票之犯行（見院卷3第168頁至第169頁、院卷4 第69頁）。經查：
㈠事實欄第㈠點所載部分
⒈此部分犯罪事實業據被告張慈惠及張榮偉部分坦承而供稱 如下：
⑴被告張慈惠供稱：「（是否是你幫張榮偉辦理遷戶籍的 ?）是的，當時他在鴻久工作」(見偵卷2第132頁);「（ 王永和與妳是何關係？）夫妻……（張榮偉與妳是何關 係？）我的親弟弟……（妳有無曾經將別人的戶籍遷到 妳37號之3這個戶籍內?）有。（妳是遷何人的戶籍進來 ？）張榮偉……（張榮偉在103年5月23日將戶籍遷到你 們臺南市○○區○○里○○○00號之３，是否妳去幫他 辦的？）是」（見院卷3第7頁至第22頁）等語。 ⑵被告張榮偉供稱：「（是否認識王永和？是否為親戚或 朋友？）我認識王永和。他是我的親姊夫。（你所設籍 地址臺南市○○區○○里○○○00號之3之屋主是何人? 該屋尚有何人跟你同住？是否認識屋主及同住之人？與 他們有無親戚或朋友關係？）屋主是王永和。我沒有居 住在該處，該處是我姊夫王永和一家人居住……（你遷 戶籍至該處與工作方便有何關係？）沒有關係。（此次 里長選舉有無前往投票？）我有前往三甲里投票……我 將資料身分證、印章及相片交給我姊姊張慈惠幫我辦理 」(見偵卷2第171頁至第172頁);「（你有沒有住在臺南 市○○區○○里○○○00號之3?）沒有住在那邊過」（ 見偵卷2第132頁）；「（你跟王永和是何關係？）他是 我姊姊張慈惠的先生。（你所設籍的臺南市○○區○○ 里○○○00號之3屋主是何人?）屋主是王永和。（是否 有實際住在上開地址？）沒有……（你設籍的臺南市○ ○區○○里○○○00號之3裡面還有何人居住?）我不知 道，因為我沒有住在那邊……（是否曾經住在臺南市○ ○區○○里○○○00號之3的房子過?）從來沒有……（ 你有沒有辦法繪製臺南市○○區○○里○○○00號之３ 房屋內的房間隔局？）沒有辦法，因為我沒有住在那邊
，沒有辦法畫……（你何時將戶籍遷到臺南市○○區○ ○里○○○00號之3?）好像是今年五月份，是我姊姊張 慈惠幫我辦的……（在今年五月份遷戶籍到臺南市○○ 區○○里○○○00號之3，是誰幫你辦理的?）……我姊 姊張慈惠幫我辦的，我拿照片、身分證、印章請她幫忙 辦的……（今年里長選舉你是否有去投票？）有」（見 偵卷2第173頁至第175頁）；「（你跟王永和是何關係? ）他是我姊夫。(你跟張慈惠是何關係？)張慈惠是我大 姊。(你是否有在103年5月23日從關廟區崇尚街1號的戶 籍遷到臺南市○○區○○里○○○00號之3?）沒錯」（ 見院卷3第22頁至第28頁）等語。
⒉被告張慈惠雖辯稱：被告張榮偉將戶籍遷至臺南市仁德區 三甲里內與選舉無關(見院卷1第144頁)云云。被告張榮偉 亦辯稱：其係因要方便收到書信才會將戶籍遷徙到新工作 地點(見院卷1第145頁)云云。然依被告張榮偉陳稱：「（ 你何時到鴻久企業社工作?）好像是103年3月3日或3月5日 」（見院卷3第24頁)、「（你在鴻久公司任職期間是何時 到何時？）我是今年三月份進去的，做到八月份」（見偵 卷2第173頁至第174頁)等語，可知被告張榮偉於鴻久企業 社僅任職至103年8月間而已。若被告張榮偉確實因在意書 信收受才將戶籍遷至新工作地點，則當其於終止受僱而搬 回關廟居住時亦應隨即將戶籍遷回原地址，始能與其遷徙 戶籍初衷相符而達到方便收受書信之目的。然被告張榮偉 卻稱：「（今天警察拿傳票到何處去送達給你？）拿到關 廟區崇尚街1號給我……我是今年（按：103年）八月就搬 回關廟住了……（你在今年八月份就沒有在鴻久公司任職 ，也已經搬回關廟住，為何戶籍沒有遷回去關廟？）我沒 有想到那裡」(見偵卷2第173頁至第174頁）云云，足見被 告張榮偉所辯無非僅係臨訟卸責之詞。被告張慈惠雖另辯 稱：「（張榮偉為何要把戶籍遷到你家？）因為他在我女 婿這邊工作，有時候會工作晚上，所以他想說住這邊比較 近」（見偵卷2第132頁）云云，然此部分陳述與被告張榮 偉供稱：「（你有沒有住在臺南市○○區○○里○○○00 號之3?）沒有住在那邊過」（見偵卷2第132頁）；「（你 所設籍的臺南市○○區○○里○○○00號之３屋主是何人 ？）屋主是王永和。（是否有實際住在上開地址？）沒有 ……(你設籍的臺南市○○區○○里○○○00號之3裡面還 有何人居住？）我不知道，因為我沒有住在那邊……（是 否曾經住在臺南市○○區○○里○○○00號之３的房子過 ？）從來沒有……（你有沒有辦法繪製臺南市○○區○○
里○○○00號之3房屋內的房間隔局?）沒有辦法，因為我 沒有住在那邊，沒有辦法畫」(見偵卷2第173頁至第175頁 ）等語截然不同，參以被告張榮偉應無蓄意隱瞞居住事實 而使自己遭追訴之可能，足知被告張慈惠無非虛構情節以 掩飾其為被告張榮偉代辦遷入登記之真實目的而已。 ㈡事實欄第㈡點所載部分
⒈此部分犯罪事實業據被告王阿桂部分坦承而供稱：「（你 有無前往投票?）有的」（見偵卷3第76頁）；「我是宏祥 公司的負責人……(這張是你遷戶籍的資料，時間是103年 5月23日是否正確?）我有去遷，日期應該是那一天沒有錯 」（見偵卷3第78頁）等語。
⒉被告王阿桂雖辯稱：其實際住在臺南已有10幾年且為了要 收通知才將戶籍遷回(見院卷2第39頁）云云。然被告王阿 桂所辯核與證人王靖怡證稱：「（王阿桂是否有居住在臺 南市○○區○○○00號之2?）沒有，她實際上是住在嘉義 」（見偵卷2第114頁）等語不符，衡情證人王靖怡與被告 王阿桂係姑姪關係且無仇怨，應無理由謊稱被告王阿桂實 際住在嘉義而惡意隱匿她居住臺南之事實。況被告王阿桂 若果真已居住臺南10幾年且有為收受通知而遷徙戶籍之必 要，則被告王阿桂當應於10幾年前即其居住臺南不久後趕 快辦理遷入登記，實無拖至將近被告王永和登記參選里長 選舉時才辦理遷入登記之理，足見被告王阿桂所辯無非亦 係虛構情節以掩飾其辦理遷徙戶籍之真實目的。 ㈢事實欄第㈢點所載部分
⒈此部分犯罪事實業據被告林榮祥、楊秀勤、林俊旭、黃秋 梓部分坦承而供稱如下：
⑴被告林榮祥供稱：「(是否認識王永和?是否為親戚或朋 友?)我認識，王永和是我姑表兄弟，他是我表弟。（你 所設籍地址臺南市○○區○○里○○○00號之６屋主是 何人？你於何時設籍於該處所？）屋主是我姑母林素雲 ，我自己於103年5月27日前往辦理遷徙。（該屋尚有何 人跟你同住？是否認識屋主及同住之人？與他們有無親 戚或朋友關係？）我沒住該處……我有去投票」（見偵 卷2第76頁）；「（現在戶籍地?）在台南市仁德區三甲 里31之6……（此次選舉是否有投票？）有」（見偵卷2 第78頁至第79頁）；「（你何時設籍在臺南市○○區○ ○里0鄰○○○00號之6？）我於103年5月間將戶籍遷入 臺南市○○區○○里0鄰○○○00號之6，是我親自去辦 理的。(你是否曾經住在臺南市○○區○○里0鄰○○○ 00號之6?）沒有，我從沒有在前述戶藉住過，該戶籍是
我姑姑洪林素雲在住」(見偵卷3第49頁至第50頁);「（ 跟王永和何關係？）他是我表弟。（臺南市○○區○○ 里○○○00號之6是誰的房子?）我姑媽洪林素雲的房子 ，王永和要叫他阿姨。（是否有實際上住在臺南市○○ 區○○里○○○00號之6？）沒有」（見偵卷3第55頁至 第57頁）等語。
⑵被告楊秀勤供稱：「（你所設籍地址臺南市○○區○○ 里0鄰○○00○0號之屋主是何人？該屋尚有何人跟你同 住？是否認識屋主及同住之人？與他們有無親戚或朋友 關係？）……我沒有在那裡居住……原戶籍在臺南市○ ○區○○里00鄰○○路0段000巷00弄00號，是我現在的 居住處所沒錯……（你於何時將戶籍遷到臺南市○○區 ○○里0鄰○○○00○0號？誰幫你遷徙該戶籍？你是否 有委任他辦理？）我不知道是何時遷的；都是我先生（ 林榮祥）幫我辦理遷徙的；當時我是委託我先生（林榮 祥）將戶籍遷到臺南市○○區○○里0鄰○○○00○0號 ，所以我就把印章和身分證交給他去辦理。（警方提示 住址變更登記申請書及委託書供你觀視，該簽署文字和 用印是否為你本人所為？）那都是我先生（林榮祥）去 辦的，我沒有簽到任何文件資料……（此次里長選舉有 無前往投票？）我有去投票……遷徒戶籍過程都是我先 生去辦理的（投票當天你如何前往投開票所投票？有無 專車接送？有誰和你同行？）當天我是由我先生開車載 我去投票的，我二媳婦黃秋梓自己一人騎機車去投開票 所投票」（見偵卷2第82頁至第84頁）;「（你何時設籍 在臺南市○○區○○里0鄰○○○00號之6?）我於103年 5月間將戶籍遷入臺南市○○區○○里0鄰○○○00號之 6，是我叫我先生林榮祥替我去辦的。(你是否曾經住在 臺南市○○區○○里0鄰○○○00號之6？）沒有，我從 沒有在前述戶籍住過，該戶籍是我先生林榮祥的姑婆洪 林素雲在住」（見偵卷3第60頁至第61頁）等語。 ⑶被告林俊旭供稱：「（是否認識王永和？是否為親戚或 朋友？）我認識他，他是我姑婆的兒子，所以他是我的 表叔。(你所設籍地址臺南市○○區○○里0鄰○○○00 ○0號之屋主是何人?該屋尚有何人跟你同住？是否認識 屋主及同住之人？）……我沒有在那裡居住……原戶籍 在臺南市○○區○○里00鄰○○路0段000巷00弄00號； 是我現在的居住處所沒錯……（你於何時將戶籍遷到臺 南市○○區○○里0鄰○○○00○0號？誰幫你遷徙該戶 籍？你是否有委任他辦理？）我不知道遷徙該戶籍的正
確日期……是我自己去辦理遷徙的，沒有委託他人辦理 ，也沒有幫其他的家人辦理。（警方提示住址變更登記 申請書供你觀視，該簽署文字和用印是否為你本人所為 ？）那都是我去辦理遷徙戶籍時簽的文件資料……（此 次里長選舉有無前往投票？）我有去投票……（投票當 天你如何前往投開票所投票？有無專車接送？有誰和你 同行？）當天我是自己一個人騎機車去投票的」（見偵 卷2第100頁至第102頁）;「（你何時設籍在臺南市○○ 區○○里0鄰○○○00號之6?)我於103年6月間將戶籍遷 入臺南市○○區○○里0鄰○○○00號之6，是我親自去 辦理的。(你是否曾經住在臺南市○○區○○里0鄰○○ ○00號之6?）沒有，我從沒有在前述戶籍住過，該戶籍 是我姑婆洪林素雲在住」(見偵卷3第62頁至第63頁）等 語。
⑷被告黃秋梓供稱：「（你所設籍地址臺南市○○區○○ 里0鄰○○○00○0號之屋主是何人？該屋尚有何人跟你 同住？是否認識屋主及同住之人？與他們有無親戚或朋 友關係？）我不知道屋主是誰；我沒有在那裡居住；那 些居住的人我不認識……原戶籍在臺南市○○區○○里 00鄰○○路0段000巷00弄00號，是我現在的居住處所沒 錯……(你於何時將戶籍遷到臺南市○○區○○里0鄰○ ○○00○0號?誰幫你遷徙該戶籍？你是否有委任他辦理 ？）我不知道是何時遷的；都是我公公（林榮祥）幫我 辦理遷徙的；當時我公公（林榮祥）有跟我和我丈夫（ 林俊旭、原名林炳印）說要將戶籍遷到臺南市○○區○ ○里0鄰○○○00○0號，所以我們夫妻倆就把印章和身 分證交給他去辦理。（警方提示住址變更登記申請書及 委託書供你觀視，該簽署文字和用印是否為你本人所為 ？）那都是我公公（林榮祥）去辦的，我沒有簽到任何 文件資料……（此次里長選舉有無前往投票？）我有去 投票……遷徒戶籍過程都是我公公去辦理的。（投票當 天你如何前往投開票所投票？有無專車接送？有誰和你 同行？）當天我是自己一個人騎機車去投票的」（見偵 卷2第92頁至第94頁）等語。
⒉被告林榮祥雖辯稱：其係因為要參加三甲里的發展協會跟 老人會才會遷徙戶籍（見院卷1第138頁至第139頁、第144 頁）云云。被告楊秀勤雖亦辯稱：其也係因為要參加三甲 里的發展協會跟老人會才會遷徙戶籍(見院卷1第145頁)云 云。另被告林俊旭固辯稱：其遷徙戶籍的原因是要找工作 而與選舉沒有關係（見院卷1第145頁）云云。被告黃秋梓
固亦辯稱：其遷徙戶籍係為配合先生的工作而與選舉沒有 關係（見院卷1第145頁）云云。然被告林榮祥及楊秀勤若 專為加入三甲里發展協會而遷徙戶籍，縱偶有文件未齊備 情形仍應可盡速於短時間內加入協會以遂其目的，被告林 榮祥卻於103年5月間遷徙戶籍後遲至同年10月才加入三甲 里發展協會，實與常情不符。其次，證人陳來福未曾對被 告林榮祥表示將戶籍遷至三甲里可以優先成為奇美契約工 之事實，業經證人陳來福證稱：「（據林榮祥向檢察官供 稱：『我姑丈是這樣說，他知道我要遷戶口到三甲，所以 叫我兒子順便遷過去』，是否屬實？）不確實，我從沒有 叫任何人遷過戶口……（奇美公司雇用契約工是否以戶籍 設籍在三甲里為優先考慮？）那並不是必要條件，主要還 是看工作是否認真，奇美公司的主管才會考慮優先任用， 如果是設籍在三甲里為優先考慮的條件，那我公司的50名 員工全部遷戶籍到三甲里，不就可以擔任奇美公司的契約 工了」（見偵卷3第64頁）;「（你有跟林榮祥說，戶口遷 到三甲里，比較有機會在奇美工作？）我沒有這樣跟他講 ，我是跟他說，以前有一個員工，在裡面做的不錯，奇美 公司的主管就將他僱用為契約工，我沒有叫他遷戶籍，如 果要遷戶籍，就遷到我家就好了」(見偵卷3第65頁）等語 明確。被告林榮祥竟表示其係聽從證人陳來福建議才幫被 告林俊旭遷徙戶籍（見偵卷2第78頁至第79頁、偵卷3第49 頁），洵非可採。再者，被告林榮祥此部分所述亦與被告 林俊旭陳稱：「我之前曾任職奇美公司，曾聽公司的主管 說戶口設籍在三甲里的可以優先升任契約工，我為了能夠 進入奇美公司順利升任契約工，所以將戶籍遷入臺南市○ ○區○○里0鄰○○○00號之6」(見偵卷3第62頁）云云有 所矛盾。又苟被告林俊旭係為優先升任契約工才想要遷徙 戶籍，則其等到從事相關工作時（例如：於證人陳來福所 經營之宏茂企業社從事奇美外包工作）再辦理遷徙戶籍即 可，其卻在未確定可以從事相關工作前就急著辦理遷入登 記，實僅徒增困擾而已。另觀被告林俊旭陳稱：「（你自 己要找工作，為何也要將你太太的戶口遷過去？）因為她 現在雖然有工作，但不知道會不會讓她做到年紀大，到時 候年紀大了，如果她沒有工作，也可以到我姑婆的先生那 邊工作」（見偵卷2第106頁）云云，可知其與被告黃秋梓 關於她係為其或她自己而辦理戶籍遷徙之陳述，亦有彼此 矛盾之瑕疵。況縱假設被告林俊旭所述其需遷徙戶籍至三 甲里取得優先權之陳述為真，仍僅需被告林俊旭單獨遷徙 戶籍即可而無庸令配偶隨同遷徙，被告黃秋梓卻辯稱：其
遷徙戶籍係為配合先生工作（見院卷1第145頁）云云，顯 有未合。綜上，渠等所辯亦無非僅係掩飾辦理遷徙登記之 真實目的而已。
㈣事實欄第㈣點所載部分
⒈此部分犯罪事實業據被告高順益全部坦承及王榮春曾於偵 查中坦承而供稱如下：
⑴被告高順益供稱：「（是否認識王永和？是否為親戚或 朋友？）我不認識王永和，王永和完全沒有關係。我和 王永和之弟王榮春（按：被告高順益多次誤稱王榮春為 王永春）是結拜兄弟關係。（你所設籍地址臺南市○○ 區○○里○○○00號之11之屋主是何人？該屋尚有何人 跟你同住？是否認識屋主及同住之人？與他們有無親戚 或朋友關係?)屋主劉瑞賢，我沒有實際居住在該址，所 以沒有人和我在該址同住。我有認識屋主，我和屋主是 朋友關係……（你當時遷戶籍原因，是否為了使里長侯 選人王永和當選，才虛偽遷徒戶籍以取得投票權？）是 的，當時我是為了使里長侯選人王永和當選，才虛偽遷 徒戶籍以取得投票權……(此次里長選舉有無前往投票? 我有去投票，我是投給里長侯選人王永和……我沒取得 任何好處，只有情義相挺。當時是屋主劉瑞賢拿戶口名