竊盜
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,104年度,721號
TNDM,104,易,721,20160121,1

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第721號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾翊豪
被　　　告　曾家豪
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
3022號、第3119號、第4149號），被告2 人於本院行準備程序時
，為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
曾翊豪共同犯逾越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又共同犯結夥三人、逾越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。
曾家豪共同犯逾越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯結夥三人、逾越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾翊豪前因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第2402號判決 判處有期徒刑3 月確定，於民國102 年12月26日執行完畢。 猶不知悔改，分別與曾家豪、王懷恩（另行審結）為下列竊 盜行為：
㈠曾翊豪、曾家豪共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於103 年11月16日下午13時46分許，由曾家豪騎乘車牌號碼 000－000號普通重型機車搭載曾翊豪，至臺南市○○區○○ 街00巷00號對面正宅建設有限公司所有之工地，扳開工地安 全設備之鐵皮圍籬逾越侵入工地內，共同徒手竊取正宅建設 有限公司所有之電動切割器1 臺、電鑽4 臺、電動鑿1 臺、 鐵件切割器1 臺、電動起子1 臺、銅線7 綑等物，得手後旋 即共同騎乘上開機車逃逸。嗣於翌（17）日上午8 時30分許 ，經正宅建設有限公司工務部經理羅宏湘發現有異報警，為 警調閱路口監視錄影器而循線查獲。
㈡王懷恩、曾翊豪、曾家豪於103 年11月19日上午10時許，分 別騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車（王懷恩單獨騎乘 ）、車牌號碼000－000號普通重型機車（曾翊豪、曾家豪共 同騎乘），行經臺南市北區育德一街與育成路191 巷旁之工 地，見無人看守，竟萌生歹念，共同基於意圖為自己不法所



有之犯意聯絡，將工地上之貨櫃屋紗窗拆下，推開玻璃窗， 逾越貨櫃屋之安全設備窗戶，進入貨櫃屋後，共同徒手竊取 偕展營造有限公司工地主任王耀彬所持有之砂輪機1 臺、攪 拌機1 臺、打石機1 臺、水泵浦1 臺，得手後旋即騎乘上開 機車逃逸。逃逸時為王耀彬發現，記下王懷恩所騎乘機車車 牌號碼後報警，為警循線查獲。
㈢曾翊豪、曾家豪共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於103 年12月28日13、14時許，由曾翊豪騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車搭載曾家豪，至臺南市○區○○○街 00號工地，持工地大門外藏置之備用鑰匙，開啟大門門鎖侵 入工地內，共同竊取承包商王寶達所有之電動升降機1 部及 電動攪拌機3 支，得手後旋即共同騎乘上開機車逃逸。嗣於 同日16時10分許，承包商王寶達返回工地，發覺有異報警， 為警調閱路口監視錄影器而循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局永康分局、第五分局、第一分局移送 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告曾翊豪、曾家豪所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一 審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見 後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規 定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明 。
二、上揭犯罪事實業據被告曾翊豪、曾家豪於本院審理時供承不 諱，並經被害人羅宏湘、王耀彬、王寶達於警詢及偵查中證 述遭竊經過明確，並有臺南市政府警察局永康分局大灣派出 所受理刑事案件報案三聯單、車號000-000 重型機車車輛詳 細資料報表、臺南市政府警察局永康分局「羅宏湘工地財務 遭竊案」現場勘察照片、、臺南市政府警察局第五分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表各贓物認領保管單、第五分局公園派 出所受理竊案現場照片、臺南市政府警察局第一分局東門派 出所受理刑事案件報案三聯單、臺南市○○○○○○○○○ ○○○○○○○○街00號竊盜案現場監視器照片各件在卷， 被告曾翊豪、曾家豪於本院審理時之自白與事實相符，應堪 採信，被告曾翊豪、曾家豪竊盜犯行明確，堪以認定，應依 法論科。
三、核被告曾翊豪、曾家豪2人所為係犯刑法第321 條第1 項第



2 款逾越安全設備竊盜罪（犯罪事實一、㈠）、刑法第321 條第1 項第2 款、第4 款逾越安全設備、結夥三人竊盜罪（ 犯罪事實一、㈡）、刑法第320 條第1 項之竊盜罪（犯罪事 實一、㈢）。被告2 人就犯罪事實一、㈠、犯罪事實一、㈢ 兩件竊盜犯行間；被告2 人與同案被告王懷恩就犯罪事實一 、㈡竊盜犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯 。被告曾翊豪、曾家豪2 人所犯前開3 罪間，犯意各別，行 為互異，應予分論併罰。被告曾翊豪前有如事實欄所載之前 科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 。查被告曾翊豪於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯 本件法定刑有期徒刑以上之3 罪，依刑法第47條第1 項之規 定，構成累犯，並均加重其刑。爰審酌被告2 人犯罪動機、 目的、手段、犯罪時所受之刺激、所得、品行、智識程度、 與被害人所受損害、犯罪後於本院審理時坦承犯行之態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告曾翊豪、曾 家豪所犯得易科罰金部分刑責，諭知易科罰金之折算標準； 另就被告曾翊豪所犯不得易科罰金之有期徒刑部分與被告曾 家豪所犯刑責分別定應執行刑及易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第2 、4 款、第320 條第1 項、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官許華偉到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林書婷
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。




前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。