公司重整
臺灣臺北地方法院(民事),整字,97年度,9號
TPDV,97,整,9,20160119,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 97年度整字第9號
聲　請　人　歌林股份有限公司
法定代理人
即　重整人　章世璋
重整監督人　呂正樂
　　　　　　蔡慧玲
　　　　　　凱基商業銀行有限公司
法定代理人　魏寶生
代　理　人　陳志熏
上列聲請人因歌林股份有限公司重整事件，聲請延展重整期限，
本院裁定如下：
主 文
本院於民國九十九年八月五日以九十七年度整字第九號裁定認可之歌林股份有限公司重整計畫之執行期限，准予延展至民國一百零六年一月三十一日。
理 由
一、按重整計劃之執行，除債務清償期限外，自法院裁定認可確 定之日起算不得超過一年；其有正當理由，不能於一年內完 成時，得經重整監督人許可，聲請法院裁定延展期限，公司 法第304條第2項前段定有明文。重整計劃之執行，程序上繁 簡不一，若未能於1 年內完成而有正當理由者，自宜許其延 展。該項所定1 年期限，性質雖非重整計劃執行之法定強制 期間，但屆期仍未完成者，依同條後段法院得依職權或依關 係人之聲請裁定終止重整之規定觀之，可見立法意旨仍有以 相當期間之限制以求公司重整計劃執行之效率，且法文既明 定以1年為期，裁定准予延展之期限最長自亦以1年為當。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院裁定准予重整，聲請人 所提之重整計劃經關係人會議可決後，經本院於民國100年1 月31日裁定認可確定，嗣先後經本院依公司法第304條第2項 之規定，裁准延長至102年1月31日、103年1月31日、104年1 月31日及105年1月31日執行完成。然因聲請人尚有未上市股 票東源物流股份有限公司（下稱東源公司）17,204股等股票 未處分完畢；又聲請人之子公司即新林科技電子股份有限公 司（下稱新林公司）、忠林股份有限公司（下稱忠林公司） 等因債權收取、財產法拍及債務清償等清算程序仍在進行中 ，尚未清算完結。此外，聲請人與財團法人證券投資人及期 貨交易人保護中心間請求確認損害賠償債權存在事件、聲請 人與孫金應間分配表異議之訴事件、聲請人對前任經營階層 之刑事告訴等訴訟程序均未完結，致重整計畫無法於原定重 整計畫之執行期限即105年1月31日內完成相關作業程序等情



，重整計畫即有延展之必要，為能繼續執行重整計畫，爰依 公司法第304條第2項規定，聲請裁定准予聲請人重整計畫之 執行期限自105年1月31日起延展1年，以利繼續執行等語。三、經查，本院認可之聲請人重整計畫，原預定於認可裁定確定 之日即100年1月31日起1 年內之101年1月31日前完成重整計 畫，嗣聲請人經重整監督人許可而聲請本院裁定延展期限後 ，本院已先後准予聲請人延展重整計畫之執行期限至105年1 月31日。而聲請人已於104年1月8日辦理第3次無擔保債權清 償乙情，業有其所提出之第3次無擔保債權清冊彙總表1份在 卷可稽，且經就此次聲請人聲請本院延展期限時所敘及無法 如期完成之事由，與前次聲請人聲請本院延展期限時所持理 由相互對照，可知聲請人確已有積極辦理各項資產變價清償 之舉，且無法如期完成重整之障礙事由亦已有所減少。惟本 件重整計畫尚存有：聲請人之未上市股票東源公司17,204股 等股票未處分完畢，聲請人之子公司即新林公司、忠林公司 等因債權收取、財產法拍及債務清償等清算程序仍在進行中 ，尚未清算完結，以及聲請人與財團法人證券投資人及期貨 交易人保護中心間請求確認損害賠償債權存在事件、聲請人 對前任經營階層之刑事告訴等訴訟程序均未完結等事由，致 無法於原定重整計畫之執行期限內完成等情，復據聲請人陳 明在卷，且有聲請人所提出之新林公司、忠林公司清算程序 進度報告資料及本院依職權查詢上開訴訟進度之公務電話紀 錄足憑，堪認屬實（至聲請人與孫金應間分配表異議之訴事 件，已經本院於104年12月1 日以104年度訴字第2157號駁回 孫金應之上訴，並於104年12月24日確定在案，有該案104年 12月1 日之民事裁定可憑）。本院審酌聲請人既已積極辦理 各項資產之變價清償，而前開致使重整計畫無法順利完成之 事由，確仍需相當時日而非可立時終結，是聲請人未能於原 定延展之1 年期限內完成本件重整計畫內容，確有正當理由 ，而有再次延展之必要，爰依其聲請，准予延展重整計畫之 執行期限至106年1月31日止。
四、依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
民事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
書記官 沈彤檍