臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家調裁字第1號
聲 請 人 于俊基
代 理 人 楊進銘律師
相 對 人 吳心郁
代 理 人 張毓絹律師
邱俐馨律師
上列當事人間確認婚姻關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人于俊基與相對人吳心郁間於民國102年9月24日之離婚無效。
理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為 家事事件法第33條第1項所明定。本件聲請確認婚姻關係存 在事件，係當事人不得處分之事項，當事人對於兩造於民國 102年9月24日簽訂離婚協議書時，僅證人林德沂在場見聞， 另一證人周亞慧未到場見證，且兩造亦不認識周亞慧等事實 ，並不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。二、聲請人主張兩造原係夫妻，於102年9月24日簽訂離婚協議書 時，僅證人林德沂在場見聞，並代另一證人周亞慧簽名、用 印，周亞慧未在場見聞兩造離婚，兩造亦不認識周亞慧，上 開離婚不符法定要件，婚姻關係迄今仍存在等情，業據其提 出戶籍謄本、離婚協議書為證，且為相對人所不爭執，自堪 信為真。按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽 名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。 故離婚為法定要式行為，該所謂二人以上證人之簽名，固不 限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人， 始得為證人，惟究須親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之 人，始得為證人。查兩造於102年9月24日為離婚協議時，均 不認識於離婚協議書上簽名之證人周亞慧，周亞慧亦未到場 見聞兩造之離婚真意，足認並無二名以上證人在場親自見聞 確認兩造離婚之真意，欠缺民法第1050條規定之法定要件， 自不生離婚之效力。故聲請人請求確認兩造間於102年9月24 日之離婚無效，為有理由，應予准許。爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
書記官 陳麗如