給付薪資等
臺灣臺北地方法院(民事),勞小上字,105年度,3號
TPDV,105,勞小上,3,20160130,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞小上字第3號
上　訴　人　易利迪科有限公司
法定代理人　謝武全
被上訴人　　黃凡瑄
上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國104年
10月21日本院臺北簡易庭104年度北勞小字第38號第一審判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴理由略以：伊因被上訴人工作狀況及學習態度不佳未通 過考核，及拒絕返還誤撥之獎金新臺幣9,000元等情事，有 勞動基準法第11條第5款、第12條第1項第4款規定之事由， 而合法終止兩造間勞動契約，亦得依不當得利規定請求被上 訴人返還獎金，原審判決其敗訴自有違誤等語。二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文；又前 開上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背 之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。是當事人 以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時， 其上訴狀或理由書應具體指摘原判決如何不適用法規或適用 法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外 之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院 之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法 第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀 或理由書應揭示合於該條款之事實。小額訴訟程序上訴人之 上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。三、經查，上訴人並未具體說明原審判決有如何違背法令情事， 亦未指明原審判決違反何法令條項或其內容，及合於民事訴 訟法第469條所列各款之事實，難認對原審判決有如何違背 法令情事已為具體之指摘。揆諸首揭說明，自不得謂已合法 表明上訴理由，是本件上訴為不合法，應予駁回。四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用第 436條之19條第1項規定，確定為如主文第2項所示金額。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95 條、第78條，裁定如主文。




中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
勞工法庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 方祥鴻
法 官 趙雪瑛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 曾鈺馨