臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度重訴字第824號
原 告 高宏耀
訴訟代理人 陳守東律師
被 告 高明和
訴訟代理人 高義芳
被 告 高振峰
高長川
高長谷
高明源
高明傳
高明輝
高明照
上 七 人
共 同
訴訟代理人 蕭琪男律師
朱政勳律師
被 告 劉美珠
邱劉美華
林高明珠
張宇翔
鍾高玉美
高永煇
高素華
林高美華
蘇張瓊霞
蘇忠源
蘇緯宸
蘇聖華
鄧秋香
高菽偵 原住臺北市大安區復興南路1段126巷1
高淑儀
高禎蔚
高振甫
高翊禎
高全煒
高維霙
高全杰
高全貞
高明興
周美玲
高煜翔
高毓璟
上列當事人間請求確認土地所有權存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起伍日內，向巨秉不動產估價師聯合事務所繳納鑑定費新臺幣貳萬伍仟元。
理 由
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13就 訴訟標的金額或價額所定繳納裁判費之標準，據以繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定 ；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴 訟標的之價額，得依職權調查證據，亦為民事訴訟法第77條 之1 第1 項、第2 項及第3 項所明定。復按，訴訟行為須支 出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者 ，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經 定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序； 前項但書情形，經當事人於4 個月內預納或墊支費用者，續 行其訴訟程序。其逾4 個月未預納或墊支者，視為撤回其訴 或上訴，民事訴訟法第94條之1 第1 、2 項分別定有明文。 而民事訴訟法第94條之1 第1 項但書規定之不預納費用致訴 訟無從進行者，如分割共有物之測量費、鑑定費，或當事人 在監之提解費等，當事人不繳納，致訴訟無從進行者是，辦 理民事訴訟事件應行注意事項第29點第4 項規定甚明。二、查：
㈠、原告起訴時雖以臺北市○○區○○段○○段00地號土地（下 稱系爭土地）於民國102 年1 月之公告土地現值每平方公尺 新臺幣（下同）7200元，計算系爭土地之訴訟標的價額為 6,386,400 元（計算式：7200×887 ＝6,386,400 ），並據 以繳納裁判費64,261元乙節，有本院自行收納款項收據、民 事起訴狀各1 紙在卷可參（見本院卷㈠第1 、4 頁）。㈡、惟本件原告係起訴請求確認系爭土地所有權為其所有，依首 揭說明，自應以系爭土地起訴時之交易價額，核定為本件訴 訟標的之價額。而土地公告現值係指直轄市及縣（市）政府 依平均地權條例公告之土地現值，為土地所有權移轉時，稅 捐機關用以核課土地增值稅之依據（參土地稅法第12條、第 31條、第49條），該公告現值與市價具有相當之差距，要難 認係土地之交易價額，自不得以此作為核定訴訟標的價額之 依據。
㈢、是本院為核定本件訴訟標的之交易價額，揆諸上開說明，即
有依職權鑑定系爭土地於起訴時市價之必要。又因該鑑定費 用係為核定本件訴訟標的價額，以資決定原告起訴所應繳納 之裁判費，核屬訴訟行為須支出之費用，而經本院函請巨秉 不動產估價師聯合事務所就系爭土地於起訴時之市價鑑定， 該事務所於105 年1 月14日函覆鑑定費用為25,000元，有本 院105 年1 月14日北院木民金104 重訴824 字第1050001178 號函（稿）、巨秉不動產估價師聯合事務所105 年1 月14日 105 巨秉聯估字第10501007號函各1 份可參（見本院卷㈡第 137 至138 頁），爰依民事訴訟法第94條之1 前段規定，命 原告於本裁定送達後5 日內預納上開金額。
㈣、再查，本院為核定本件訴訟標的價額而命原告預納之鑑定費 ，如原告不預納費用將使本院無從計算原告應繳納之裁判費 ，因而欠缺起訴必備程式，致訴訟無從進行，故如原告逾期 不預納費用，本院將依民事訴訟法第94條之1 第1 項規定， 定期通知被告墊支，如被告亦不為墊支，則視為合意停止訴 訟程序，附此敘明。
三、依民事訴訟法第94條之1 第1 項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
書記官 鄧竹君