臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3160號
原 告 陳彥森（原名陳昌武）
訴訟代理人 丁穩勝律師（法扶律師）
複 代理人 游聖佳律師
被 告 林明宏
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零四年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造為鄰居關係，民國83、84年間，被告以 需錢為由，陸續向原告借款，均未清償，被告曾向原告表示 最遲於84年12月底會將先前借貸之款項全數清償。惟至84年 12月間，原告請求被告清償借款150萬元，被告均置之不理 。為此，爰依民法消費借貸關係，提起本件訴訟，並為一部 請求，請求被告返還前揭150萬元中之80萬元等語，並聲明 ：㈠、被告應給付原告80萬元，暨自起訴狀繕本送達被告之 翌日起按週年利率5％計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸 意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任 ，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者， 仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第10 45號判決意旨參照）。次按，金錢借貸契約，固屬要物契約 ，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責，惟若貸與人提 出借用人自己製作之文書已載明積欠借款之事實者，應解為 貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任。（最高法院101年 度台上字第566號判決意旨參照）。本件原告既主張兩造間 有消費借貸法律關係存在，依前說明，自應由原告先就兩造 間確有達成消費借貸之意思合致並交付借款之事實，負舉證
之責，其舉證責任未盡，即應受敗訴之判決。查：㈠、原告主張因被告於84年12月底遲未清償積欠原告之債務，故 嗣曾提起刑事告訴，被告祖母林許環即出面與原告洽談，約 定就兩造借款本金100萬元範圍內，以林許環名下房屋所收 取之租金清償予被告，並提出收租權讓與契約書為據。而依 原告提出之收租權讓與契約書（下稱系爭契約），其上載有 ：「立契約書人林許環（以下簡稱甲方）陳昌武（以下簡稱 乙方），茲因甲方之孫林明宏（以下稱丙方）欠債償還事宜 ，雙方訂立本件契約書，條款如后：一、甲方之孫林明宏（ 丙方）積欠乙方陳昌武100萬元，暨每月利息2萬元，一直未 能清償，經乙方訴訟於法院，現甲方為代償上開欠款之本金 部分，甲方願將其對第三人（空格）收取每月房租金2萬元 之權利，讓由乙方收取2萬元以抵償上開本金部分。…」， 以及前述三方分於契約書上按捺指印、簽名等情。足徵被告 於簽署系爭契約之85年6月30日，有承認積欠原告借款本金 100萬元之情。是揆諸上揭說明，堪認原告就兩造間有100萬 元之消費借貸關係已盡舉證之責。
㈡、觀諸系爭契約，雖載明將收取房租金之權利讓與原告，惟未 載明當時承租林許環房屋之房客（即第三人）姓名，則當時 房屋是否已出租，實有疑義。況原告於85年12月7日即因案 入監服刑至翌年7月22日，有原告所提出監證明書1份在卷可 稽（見本院卷第31頁），亦難認原告可依前開契約書約定， 按月向第三人收取房租金。是原告主張林許環與被告嗣後均 未給付原告任何款項一事，應堪採信。從而，原告主張兩造 間有借貸關係，且被告迄未返還借款，並為一部之請求，即 請求被告返還80萬元，為有理由，應予准許。四、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。查，本件起訴狀繕本已於104年12月8 日送達被告，按上說明，原告自得請求自104年12月9日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告本於消費借貸關係，請求被告給付80萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即104年12月9日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，核與判決結 果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
民事第八庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 吳芳玉