公示送達
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,104年度,1711號
TPDV,104,司聲,1711,20160108,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度司聲字第1711號
聲　請　人　凱泰資產管理有限公司
法定代理人　林韋伶
相　對　人　陳曾順欽
相　對　人　陳國寶
上列聲請人與相對人陳曾順欽等間公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元整由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因相對人行方不明，致聲請人無法送達 ，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
三、本件聲請人對相對人陳曾順欽、陳國寶郵寄存證信函，依聲 請人所提出之信封所示，聲請人係向「新北市○○區○○路 00巷00號」郵寄，經以招領逾期為由退回。然依相對人之戶 籍資料所載，相對人於民國103年3月4日即設籍於「新北市 ○○區○○路○段000巷0號2樓」，聲請人尚未對相對人之 戶籍址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之 狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非 適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
民事第三庭 司法事務官 沈秀容