臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第125號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 禾豐物業管理顧問有限公司
代 表 人 馮大光
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第79號），本院裁定如下：
主 文
禾豐物業管理顧問有限公司犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣伍拾伍萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人禾豐物業管理顧問有限公司因違反就 業服務法案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法 第53條及第51條第7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑 法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項 分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基 礎，定其應執行刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以 上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第51條本文及同 條第7 款定有明文。又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項 ，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更 禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣 告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其 執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議參照）。
三、查受刑人因違反就業服務法案件，先後經本院判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案等情，有各該判決書各1 份在卷 可稽，且本院為上開案件最後事實審之法院，是依刑法第50 條第2 項之規定，本院自應依同法第51條規定定其應執行刑 。此外，附表編號1 至2 「偵查（自訴）機關年度案號」欄 位，漏載案號「103 年度偵字第25417 號」，此觀卷附判決 書之記載即明，是聲請書附表就此部分記載應予補充，附此 敘明。基上，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附 表所示之各罪，其犯罪行為時均係於如附表編號1 、2 所示 判決確定日期（民國104 年6 月23日）前為之，核與前揭規 定並無不合，認檢察官聲請為正當，爰綜合斟酌受刑人犯罪 行為之不法與罪責程度，及如附表編號1 至2 之罪，曾經定 應執行刑罰金新臺幣30萬元之情，定如主文所示之應執行刑
。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事第六庭 法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林蓮女
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
附表：臺灣臺北地方法院檢察署受刑人禾豐物業管理顧問有限公 司應執行刑案件一覽表
, 台灣公司情報網