臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第9號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃筱筠
上列聲請人因受刑人違反藥事法案件（臺灣高等法院103年度上
訴字第2336號），聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第54號
），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃筱筠違反藥事法案件，經臺灣高等 法院於民國103年10月15日以103年度上訴字第2336號判決判 處有期徒刑5月，緩刑4年，並於103年11月4日確定在案。受 刑人竟於緩刑期前即102年4月間施用第二級毒品，情節非微 ，經本院於104年10月28日以104年度交簡字第2707號判決判 處有期徒刑3月，於104年11月26日確定，足見其並非一時失 慮，且更違反先前以被告經此教訓，當知所惕勵，應無再犯 之虞，而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1之「足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」情 形甚明，得撤銷先前之緩刑宣告，核該受刑人所為，已合於 刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷先前之緩刑宣告 等語。
二、按前項撤銷緩刑之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法 第75條第2項定有明文。又受緩刑之宣告而有下列情形之一 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期 內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者；前 條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，刑法 第75條之1第1項第1款、第2項亦定有明文。經查：本案受刑 人黃筱筠因犯藥事法案件，經臺灣高等法院於103年10月15 日以103年度上訴字第2336號判決判處有期徒刑5月，緩刑4 年，並於103年11月4日確定在案（下稱本案）；復於緩刑期 前即102年4月間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於10 4年10月28日以104年度交簡字第2707號判決判處有期徒刑3 月在案，於104年11月26日確定（下稱後案）等情，有上開 各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是 受刑人確有於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月 以下有期徒刑之宣告確定，合於刑法第75條之1第1項第1款 之規定，有得撤銷其緩刑宣告之情形。然本案判決係於103 年11月4日確定在案，依首揭規定，聲請人至遲應於104年5
月4日前為撤銷緩刑宣告之聲請。惟聲請人係於105年1月14 日始向本院提出撤銷緩刑之聲請，此有本院收文戳在卷可佐 （本院撤緩卷第2頁）。是聲請人之聲請已逾本案判決確定 後6月之不變期間，與前開刑法第75條之1第2項適用第75條 第2項之規定要屬有違，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
刑事第十四庭 法 官 李鴻維
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日