臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第52號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳素梅
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴 （104年度偵字第1930
1號），被告於本院審理時自白犯罪（104年度審易字第2385號）
，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
陳素梅犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人劉娫妡臺幣捌萬元，其給付方式如下：自民國一○五年三月起，按月於每月七日前給付新臺幣伍仟元，上開款項均匯至玉山銀行壢新分行，戶名：劉娫妡，帳號：0000000000000號帳戶，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 (二)量刑理由之說明：
爰審酌被告收受告訴人劉娫妡之投資款項後，未依約交付被 投資公司，致告訴人受有損害，犯後坦承犯行，與告訴人達 成和解，兼衡被告犯罪之手段、受有專科教育智識程度、生 活狀況小康（參台北市警察局大安分局調查筆錄）、為償還 自身債務致犯本件犯行、暨告訴人同意給予被告緩刑機會、 檢察官、被告對科刑範圍意見等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後 坦承犯行，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所 警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行 為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知 ，以啟自新，又為保障告訴人權益，併依同法第74條第2項 第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴 人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規 定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款 規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，
得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官李明哲提起公訴、李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。