臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3291號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈冠霖
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第23575號），本院判決如下：
主 文
沈冠霖犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、沈冠霖基於公然賭博之犯意，自民國104年7月間起，在臺北 市忠孝西路某網咖，以電腦網際網路設備連線登入可供公眾 出入之「○○娛樂城」網站（網址：www.000000000000.com ）、「000000遊戲幣交易網」網站（網址：jp-00000000. com/00000.0000），申設賭博帳號「bxs0000」並加入成為 會員後，即以該帳號登入前開網站所示之「百家樂」與該簽 賭網站經營者對賭，其簽賭方式係先到第三方支付網站「 ezPay」購買點數後，再至前開「高進娛樂城」網站下注， 並以撲克牌2張比點數大小，10以上均為零點，2張牌合計點 數9最大，押莊家賠率是一賠0.95、押閒家賠率是1賠1，未 簽中者，所押賭金即歸莊家所有，如賭贏可得點數，再至前 開「GOLD 588遊戲幣交易網」網站兌換現金，沈冠霖即以此 方式接續與該賭博網站經營者對賭，每次下注金額新臺幣（ 下同）100至500元不等，並以其國泰世華銀行帳號（013） 0000 -0000-0000號帳戶作為供點數兌換現金之匯款帳戶。 嗣於104年8月間為警查獲另案被告李岳霖（業經臺灣新北地 方法院檢察署檢察官以104年度偵字第26376號提起公訴，由 台灣新北地方法院以105年審易字58號審理中）涉嫌賭博案 ，於扣案帳冊會員資料查獲沈冠霖姓名、電話等資料，始悉 上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告沈冠霖於警詢及偵查中均坦承不諱（見 臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第23575號卷，下稱偵 卷，第5、6頁、第31頁），核與另案被告李岳霖之供述內容 相符，並有「○○娛樂城」、「0000000遊戲幣交易網」 網頁列印資料8張、會員資料及簽賭抽注金額表資料等件（ 見偵卷第16至2418頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白 核與事實相符，足堪採信。本案事證已臻明確，被告上揭犯 行，洵堪認定，應予依法論科。
二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即 可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。且以現 今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工 具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博 財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之 認定（最高法院93年度台非字第214號、94年度台非字第10 8號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第266條第1項 前段之賭博罪。又被告於本件犯罪期間多次以網際網路下注 賭博之行為，主觀上應係基於單一犯意，而客觀上時間密接 ，且犯罪方法及侵害法益均相同，應評價為接續犯之實質上 一罪。爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌 被告利用網際網路於簽賭網站上賭博，助長投機風氣，敗壞 社會善良風俗，固非可取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可；兼衡其犯罪動機、情節、所生危害，並自承專科畢業 之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第5頁）等一切情 況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第266條第1 項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
刑事第八庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。