臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度智易字第42號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖顯強
選任辯護人 張泰昌律師
余家斌律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第20612 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
廖顯強擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
廖顯強前於民國100年2月6 日至101年5月10日間，任職水清環保節能股份有限公司（下稱水清公司）擔任專案經理，負責推廣產品，而接觸水清公司製作之「安全無毒水處理」簡報資料及說明單等語文著作；嗣其自水清公司離職後，隨即與陳淑津（另經檢察官為不起訴處分）成立樂城清水節能股份有限公司（下稱樂城公司），由陳淑津擔任樂城公司負責人，廖顯強則擔任經理。詎廖顯強明知水清公司對前開簡報等享有著作財產權，竟未得同意或授權，透過少數文字調整但不變更說明重點、語氣與排列次序，實質內容均相似之方式，擅自改作為樂城公司之「0521簡報」電子檔及「安全無毒水處理」型錄廣告單；復於102年9月21日，將「0521簡報」電子檔上傳至廖顯強Facebook帳號，及於同年11月2 日，在臺北市松山區之臺北世貿一館舉辦「臺灣國際綠色產業展」時，發送改作之「安全無毒水處理」型錄廣告單，擅自以改作之方法，侵害水清公司對前開簡報等之著作財產權。俟經水清公司發覺遭侵害而告訴偵辦。
理 由
一、被告廖顯強所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、訊據被告對上揭犯行坦承不諱，核與證人即告訴人水清公司 負責人高振輝於警詢時、偵查中證述製作「安全無毒水處理 」簡報資料及說明單等語文著作過程，及被告曾任職並接觸 前開簡報等情節相符，復據證人即樂城公司負責人陳淑津於 警詢時、偵查中陳明被告與之成立公司經過，並由被告將前 開簡報等改作為樂城公司之「0521簡報」電子檔及「安全無 毒水處理」型錄廣告單等情在案；另本案尚有被告Facebook
帳號網頁截錄畫面、改作之「安全無毒水處理」型錄廣告單 、員工離職申請書、樂城公司基本資料查詢及董監事資料、 電子郵件資料、水清公司「安全無毒水處理」簡報資料及說 明單等在卷可參，足徵被告確有未得告訴人同意或授權，擅 自將前開簡報等改作為樂城公司之「0521簡報」電子檔及「 安全無毒水處理」型錄廣告單等行為，其所為任意性自白核 與事實相符，應屬可信。是本案事證明確，被告犯行堪以認 定。
三、按改作，指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原 著作另為創作；就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之 著作保護之；著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成 編輯著作之權利，著作權法第3條第1項第11款、第6條第1項 、第28條前段分別定有明文。查告訴人所製作之「安全無毒 水處理」簡報資料及說明單，乃用以演講及表達關於安全無 毒水處理之意，以自己之方法表現著作內容之創作，核屬語 文著作，應受著作權法保護，並依同法第28條前段規定，專 有將其著作改作成衍生著作之權利。惟被告未得告訴人同意 或授權，擅自將前開簡報等透過少數文字調整但不變更說明 重點、語氣與排列次序，但實質內容均相似之方式，作為樂 城公司之「0521簡報」電子檔及「安全無毒水處理」型錄廣 告單，已構成著作權法上之擅自改作，而侵害告訴人之著作 財產權，要屬明確。
四、是核被告所為，係犯著作權法第92條擅自以改作之方法侵害 他人之著作財產權罪；檢察官認其併該當同條之擅自公開展 示行為，然其所公開展示為改作之衍生著作，非告訴人前開 簡報等之原件或重製物，僅論以擅自改作行為已足，要無再 論以擅自公開展示之必要，附此敘明。爰審酌被告為提升樂 城公司知名度及商業利益，擅自改作告訴人前開簡報等，嚴 重侵害所享語文著作財產權，誠屬不該；又未能即時悔悟， 猶一再推諉卸責，復未能賠償告訴人所受損害，取得原諒， 但終末知所悔悟而承認犯罪之犯後態度；並兼衡被告乃侵害 告訴人長期經驗累積之創作資料，所生危害非輕，及其犯罪 之目的、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，著作權法第92條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
刑事第三庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日向本院內補提理由書，上訴於智慧財產法院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
附錄本判決論罪科刑法條：著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網