臺灣臺中地方法院民事判決 104年度重訴字第428號
原 告 張嘉浤
法定代理人 張滄谷
被 告 徐哲偉
上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於中
華民國105 年1 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰捌拾陸萬陸仟柒佰陸拾元，及自民國一百零四年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖佰貳拾捌萬捌仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有請求 之基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者；不 甚礙被告之防禦及訴訟之終結者等情形之一，不在此限，民 事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 、7 款定有明文。查原告 起訴時聲明請求被告給付新臺幣（下同）30,695,833元本息 ，嗣於本件訴訟中，將之減縮為27,866,760元本息，核其請 求之基礎事實同一，僅係減縮應受判決事項之聲明，不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結，是其所為訴之變更即無不合。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：查被告於民國103 年6 月4 日，駕駛車牌號碼 00-0000 號自小客車，沿臺中市○區○○○路○○○路○○ ○○○○○○路00號前時，因被告疏未注意而將自小客車臨 時停放在上開路段慢車道上，且於開啟駕駛座車門時未注意 左後方來車，致當時騎乘車號由左後方行駛而來之原告，因 閃避不及，人車倒地受有重傷，經醫師診斷為創傷性腦傷併 雙側肢體偏癱、吞嚥功能障礙，及認知功能障礙，原告現對 外界事物已喪失理覺判斷能力。爰依民法第184 條第1 項前 段、193 條第1 項、第195 條第1 項規定，請求如附表所示 項目金額。原告是78年8 月30日生，平均餘命尚有約50年， 距強制退休年齡尚有約40年，原告於遭受此事故前，其每月 薪資34,982元，現只能躺在病床上仰賴他人照料，終身無法 從事工作，其減少之勞動能力為100%。原告於100 年3 月即
考取中華民國汽車修護乙級技術士證，曾於自家所設新進輪 胎行工作5 年，於101 年6 月畢業於僑光科技大學應用英語 系，畢業後任職於MAZDA 高達汽車股份有限公司，名下無任 何不動產，存款1,433,100 元。事實上還有相關的醫療花費 ，未來會持續發生，原告在護理之家有專業人員照料，如要 急救比較方便，因原告常常癲癇發作、張力（身體僵直）、 發燒、嘔吐，住家沒有電梯，輪椅沒有辦法上樓梯，且原告 身高189 公分，要三人才能抱上樓，每天都要灌食牛奶6 次 、按摩拉筋，每2 小時要翻身一次，避免臀部褥瘡、長蟲， 原告美好人生就此斷送，情何以堪，請於審酌慰撫金時一併 考量。原告請求金額已扣除已領強制險金額220 萬元等情。 並聲明：（一）如主文第1 項所示；（二）願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業經本院104 年度審交簡字第505 號、 104 年度交簡上字第198 號刑事判決認定被告因過失傷害人 致重傷害乙節，已確定在案，本院並依職權調取該刑事卷證 核閱無誤；又被告已於相當時期受合法之通知，且非依公示 送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為 任何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項前段之 規定，對於原告所主張之侵權行為及損害賠償範圍之事實， 應視同自認，故本院即採為判決之基礎。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文 。本件原告主張之事實，既採為判決之基礎，則被告自應依 上開規定負損害賠償責任。而原告求償之各該項目金額，除 被告視同自認外，並說明如下：
1.如附表編號1 ～5 之分項明細表所示項目金額，各有相關 單據附卷可稽（見本院卷第58至156 頁、第163 至175 頁 ），經本院核算無誤，至於其必要性未據被告爭執，衡情 均堪採認；其中就原告主張編號5 護理之家看護費用部分 之計算方法，詳編號5 分項明細表之說明，關於未來所需 看護費用部分，已依霍夫曼式扣除中間利息，原告是78年 8 月30日生，平均餘命以50年計算，此有全國簡易生命表
在卷可參（見本院卷第157 至162 頁），亦核算無誤，而 堪以採憑。
2.原告因為創傷性腦傷併雙側肢體偏癱、吞嚥功能障礙，及 認知功能障礙，致雙側肢體乏力，為維持生命必要之日常 生活活動，穿衣進食、大小便始末、起居、步行、沐浴， 皆不能自己為之，需24小時專人照護等情，有中山醫學大 學附設醫院中興分院103 年11月4 日診斷證明書在卷可憑 （見附民卷第8 頁），並對外界事物已喪失理覺判斷能力 ，經本院103 年度監宣字第1009號裁定宣告原告為受監護 宣告之人，業據本院調取該卷宗審閱無誤，足認原告因此 喪失勞動能力。原告於事故發生前，每月薪資34,982元， 有高達汽車股份有限公司員工薪資條在卷可參（見附民卷 第67頁），每年應有419,784 元（34,98212），原告是 78年8 月30日生，距強制退休年齡以40年計算，再按霍夫 曼式扣除中間利息，則原告主張其喪失勞動能力之損失， 為9,085,217 元（419,784 21.6426 100%），亦核無 違誤，而為可採。
3.又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌 兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院 86年度台上字第511 號判決要旨參照）。經考量原告係於 騎乘機車中，突然遭被告推開汽車左前車門撞倒之情節， 有事故現場照片附卷可考（見臺中地檢署103 偵25951 卷 第25至29頁），致原告受有創傷性腦傷併雙側肢體偏癱、 吞嚥功能障礙及認知功能障礙之嚴重程度。參以原告生於 78年8 月30日，事故發生時尚未滿25歲，其於100 年3 月 考取中華民國汽車修護乙級技術士證，曾於自家所設新進 輪胎行工作5 年，於101 年6 月畢業於僑光科技大學應用 英語系，畢業後任職於MAZDA 高達汽車股份有限公司，及 名下無任何不動產，存款1,433,100 元等情，此有原告之 中華民國技術士證、學士學位證書、MAZDA 高達汽車名片 、新進輪胎行名片、高達汽車股份有限公司員工薪資條、 台中銀行綜合存款存摺封面及內頁影本附卷可佐（見本院 卷第201 至205 頁），原告法定代理人即原告之父張滄谷 並陳稱：事實上還有相關的醫療花費，未來會持續發生， 原告在護理之家有專業人員照料，如要急救比較方便，因 原告常常癲癇發作、張力（身體僵直）、發燒、嘔吐，住 家沒有電梯，輪椅沒有辦法上樓梯，且原告身高189 公分 ，要三人才能抱上樓，每天都要灌食牛奶6 次、按摩拉筋 ，每2 小時要翻身一次，避免臀部褥瘡、長蟲，原告美好 人生就此斷送等語，其情堪憫。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院依職權調閱 兩造稅務電子閘門財產、所得調件明細表（見本院卷第15 至22頁）所示，原告名下無財產（不動產、投資、汽車） ，103 年度申報薪資所得235,859 元，102 年度申報薪資 所得82,807元；被告名下無財產（不動產、投資、汽車） ，103 年度申報薪資所得0 元，102 年度申報昱晏救護車 股份有限公司薪資所得111,000 元，然依昱晏救護車股份 有限公司於104 年7 月20日以昱晏字第1040007020號函覆 本院104 年度交簡上字第198 號刑事審理庭，稱：被告係 於103 年7 月1 日任職該公司，一直到104 年6 月2 日止 云云（見本院104 交簡上198 刑事卷第38頁），顯與上揭 稅務電子閘門所得調件明細表所示不符，可見該公司非無 隱匿實情或未申報被告103 年度薪資所得之虞。綜上情狀 ，堪認原告請求慰撫金400 萬元並無不當。
4.末依強制汽車責任保險法第32條之規定，該保險給付視為 被保險人損害賠償金額之一部分。原告已領取220 萬元之 強制汽車責任保險金，有其台中銀行綜合存款存摺封面及 內頁影本在卷可按（見本院卷第198 至200 頁），於本件 求償金額已扣除上開保險給付，洵屬正當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之關係（即民法第184 條第1 項 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段規定），請求 被告給付27,866,760元，及自其陳報暨減縮訴之聲明狀繕本 送達翌日即104 年12月19日起至清償日止按週年利率5%計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
書記官 許嘉雯
附表：
求償總額計算總表
┌────┬───────────┬────────┐
│ 編 號 │ 各 項 費 用 │ 金額(新臺幣元) │
├────┼───────────┼────────┤
│ 1 │醫療費用 │ 2,334,036 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 2 │看護費用(不含護理之家)│ 1,120,775 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 3 │醫療交通費用 │ 94,800 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 4 │增加生活上需要購物費用│ 114,812 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 5 │護理之家費用 │ 13,317,120 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 6 │減少勞動能力之損害 │ 9,085,217 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 7 │精神慰撫金 │ 4,000,000 │
├────┼───────────┼────────┤
│以上小計│(A) │ 30,066,760 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 8 │扣除已領強制險金額(B) │ 2,200,000 │
├────┼───────────┼────────┤
│ 總計 │A-B │ 27,866,760 │
└────┴───────────┴────────┘
次頁接編號1～5之分項明細表
, 台灣公司情報網