臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第2518號
原 告 林瓊英
被 告 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心
法定代理人 邱欽庭
訴訟代理人 王尊民律師
莊毓宸律師
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國105年1月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按強制執行法第15條前段規定：「第三人就執行標的物有足 以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執 行法院對債權人提起異議之訴。」，本件原告以本院104年 度司執全助字第298號假扣押程序執行之股票債權為其所有 ，起訴請求撤銷前揭強制執行事件就該股票債權所為之查封 程序，顯係依強制執行法第15條規定提起之第三人異議之訴 ，是本院有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：本院104年度司執全助字第298號執行債權人即被 告與執行債務人即訴外人洪旭甫間之假扣押執行程序，於 104年8月17日發文至彰化商業銀行臺中分公司（下稱彰銀臺 中分公司）執行假扣押洪旭甫之證券帳戶（下稱系爭帳戶） 內如附表所示之股票債權（下稱系爭股票），惟系爭股票非 屬洪旭甫所有，乃原告以自有之資金買受，為原告所有，被 告應不得假扣押查封，惟被告竟聲請強制執行，將原告所有 股票債權誤為洪旭甫所有而實施查封，已侵害原告之權利等 語。並聲明：本院104年度司執全助字第298號被告與洪旭甫 間假扣押執行程序就原告所有彰銀臺中分公司股票所為扣押 程序應予撤銷。
二、被告則以：
⑴強制執行法第15條所謂就執行標的物有足以排除強制執行之 權利者，以對於執行標的物有足以排除強制執行之所有權、 典權、留置權及質權等物權存在為限，如第三人對執行標的 物僅有債權存在，並無直接支配標的物且有排他效力之物權 權利，尚不得提起第三人異議之訴。依目前上市櫃公開發行 公司係採取無體化發行有價證券，而以證券存摺集中保管帳 戶劃撥方式，辦理股票之取得、處分及轉帳，系爭股票係在
洪旭甫名下之證券存摺集中保管帳戶內，惟該帳戶之名義人 始有對系爭股票具所有權，並行使股東權益，原告並非該帳 戶之登記名義人，對系爭股票無法以所有權人身分行使股東 權益，縱認原告主張為其出資購買系爭股票為真，亦僅成立 借名契約，，除應盡舉證之責證明外，縱認借名登記關係存 在（被告否認），僅不過原告得依借名契約對洪旭甫主張返 還系爭股票或於不能返還時請求損害賠償責任之債權而已， 非直接支配或得排除他人之物權，原告既未取得系爭股票之 所有權，即無排除執行標的物之異議權存在。
⑵即使原告所陳有自彰銀帳戶轉帳或以現金存入洪旭甫帳戶， 亦僅證明原告與洪旭甫之間存有資金轉匯流通之事實，惟其 原因多端且不一而足，尚不能逕認其等有借名契約關約存在 及系爭股票為原告實質所有，尤以原告與洪旭甫間為母子關 係，洪旭甫為一已婚之成年人，對自己名下證券帳戶應有獨 立使用及處分之權利；原告提出之自製買賣表僅能證明洪旭 甫證券帳戶內股票進出情形，買賣對帳單、客戶餘額查詢及 證券帳戶存摺均可看出系爭帳戶之名義人為洪旭甫，客戶餘 額明細所顯示之股票內容復與假扣押之股票及股數相符，並 始終存放在洪旭甫之證券帳戶內，非在原告證券帳戶內，原 告在洪旭甫遭被告假扣押執行查封之際提起本件異議之訴， 無非欲排斥洪旭甫之責任財產等語。並聲明：原告之訴駁回 。
三、本件經兩造整理並協議簡化爭點如下（見本院卷第72至73頁 ）：
㈠、兩造不爭執事項：
⑴被告前以債務人洪旭甫擔任智盛全球股份有限公司（下稱智 盛公司）之監察人，未盡職責通過、查核承認並公告不實財 務報表致誤導市場投資人之判斷，致被告所代表之投資人因 信賴智盛公司之財務報告而買進智盛公司股票或參與智盛公 司100年度現金增資發行新股之認購，而蒙受股價下跌價差 之損害，洪旭甫依法應負連帶賠償責任為由，向法院聲請對 洪旭甫等人之財產在2億405萬7,463元之範圍內為假扣押， 經臺灣高等法院以104年度抗字第948號民事裁定准許在案， 被告即持此准予假扣押之裁定向臺灣新竹地方法院（下稱新 竹地院）執行處聲請執行（104年度司執全字第179號），嗣 由新竹地院函囑本院執行處就洪旭甫在彰銀臺中分公司證券 帳戶內之有價證券予以執行。
⑵經本院以104年度司執全助字第298號執行債權人即被告與執 行債務人洪旭甫之假扣押執行事件受理後，即於104年8月17 日發執行命令，禁止洪旭甫收取其在彰銀臺中分公司之股票
債權或為其他處分，於2億405萬7,463元，及執行費24萬元 之範圍內予以扣押。
⑶彰銀臺中分公司於104年8月21日向本院執行處陳報洪旭甫股 票債權為1,689,661元（以104年8月18日股市收盤價為基準 ，股票名稱、收盤價、股票餘額、股票市值，均如附表所示 ），並就超過部分聲明異議。
㈡、兩造爭執事項：
原告主張系爭股票為其所有，借用洪旭甫名義開戶，認其有 足以排除強制執行之權利，請求撤銷執行程序，有無理由？四、本院之判斷：
㈠、前揭不爭執事實，有新竹地院104年8月12日新院千104司執 全文字第179號函、追加執行聲請狀、假扣押執行聲請狀、 臺灣高等法院104年度抗字第948號民事裁定、本院104年8月 17日中院東民執104年度司執全助字第298號執行命令、彰銀 臺中分公司104年8月21日第三人陳報扣押債權金額或聲明異 議狀等影本在卷可佐（見本院卷第48至69頁），並經本院依 職權調閱本院104年度司執全助字第298號執行事件卷宗核閱 無訛，堪信屬實。原告起訴主張系爭股票為其所有，其有排 除本院104年度司執全助字第298號執行事件（下稱系爭執行 事件）執行之權利，請求撤銷系爭執行事件之執行程序等語 ，則為被告否認，並以前詞置辯。
㈡、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任 關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律 上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同 視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予 無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法 委任之相關規定（最高法院99年台上字第1662號裁判意旨參 照）。故此借名契約性質上仍屬債權效力，不具有物權排除 之效力。又按強制執行法第15條規定之第三人異議之訴，所 謂第三人（即該異議之訴之原告）就執行標的物有足以排除 強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、 留置權、質權存在情形之一者而言。若為執行標的之不動產 係登記於執行債務人名下所有，即使該第三人與執行債務人 間有借名登記或信託登記之情形，亦僅得依借名登記或信託 登記關係，享有請求執行債務人返還該不動產所有權之債權 而已，系爭為執行標的之不動產所有權人既為執行債務人， 第三人即無足以排除強制執行之權利。
㈢、經查，系爭執行事件之執行標的，即系爭股票，係登記為執
行債務人洪旭甫之名義，非登記為原告名義，原告雖主張系 爭股票僅係借用洪旭甫之名義云云，此既為被告否認，原告 自應就此借用名義之有利於己之事實負舉證責任。原告固提 出洪旭甫及原告名義之彰銀證券戶活期儲蓄存款存摺、證券 存摺、「自製買賣表」、彰銀買賣對帳單、客戶餘額查詢單 為證（見本院卷附證物袋及第75至81頁），前揭存款存摺雖 有自原告帳戶轉至洪旭甫帳戶之紀錄，惟資金出入之原因極 多，難憑資金之流向遽認係原告以自有資金為自己買賣股票 ，況原告自承自己亦設有證券帳戶，買賣股票未受特別限制 等語（詳本院卷第71頁），即證原告無使用洪旭甫證券帳戶 之特別需要；而買賣對帳單（即原證3）上之寄送處所雖與 原告位於臺中市○區○○街00巷00號之住所相同，然原告與 洪旭甫為母子關係，且洪旭甫於94年5月11日前即以該址為 住所，有洪旭甫戶籍謄本附於系爭執行事件卷可佐，亦難僅 憑對帳單之寄送處所與原告住所同址，即認原告為系爭股票 之所有人；又客戶餘額查詢單（即原證4）僅需有帳戶號碼 即可調閱，亦據原告陳明在卷（見本院卷第71頁反面），更 無從認定系爭股票為原告所有；至「自製買賣表」（即原證 2頁）究係何人、何時所製，亦難自外觀得知，縱係原告所 製作，仍難據此遽認系爭股票為原告所有。故自原告所提之 證據資料，難以認定原告所主張系爭股票為其所有或系爭帳 戶為其借用洪旭甫名義開戶確屬實情。
㈣、又縱使原告主張其為借用洪旭甫名義而為借名登記契約之借 名人屬實，此借名契約性質上亦僅具債權效力，不具物權排 除之效力，原告至多僅得依借名登記契約之法律關係，享有 請求洪旭甫返還系爭股票或債務不履行損害賠償之債權而已 ，並無足以排除強制執行之權利。
㈤、綜上所述，原告主張被告不得對附表所示股票債權為強制執 行，提起第三人異議之訴，請求將本院104年度司執全助字 第298號執行事件就洪旭甫名下之股票債權所為執行程序予 以撤銷，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
民事第五庭 法 官 李蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表：
┌──┬──────┬───┬──────┬───────┐
│編號│股票名稱 │股票餘│ 收盤價（新 │股票市值 │
│ │ │額 │臺幣：元） │（新臺幣：元）│
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 1 │ 台泥 │6486股│ 33.8 │ 219,226 │
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 2 │ 正隆 │4160股│ 11.8 │ 49,088 │
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 3 │ 技嘉 │32000 │ 26.6 │ 851,200 │
│ │ │股 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 4 │ 國產 │12585 │ 8.32 │ 104,707 │
│ │ │股 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 5 │ 元大 │16641 │ 13.5 │ 224,653 │
│ │ │股 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 6 │ 聯詠 │2024股│112 │ 226,688 │
├──┼──────┼───┼──────┼───────┤
│ 7 │ 綠能 │1119股│ 12.6 │ 14,099 │
└──┴──────┴───┴──────┴───────┘
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書記官 許瓊文
, 台灣公司情報網