臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度補字第2182號
原 告 臺中市停車管理處
法定代理人 張應當
訴訟代理人 王俊凱律師
被 告 泓星興業有限公司
法定代理人 李志龍
一、上列當事人間請求返還所有物及給付代墊款事件，原告起訴
未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以
一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算
其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第
1 、2 項分別定有明文。
二、原告訴之聲明第一項係請求被告應將坐落於臺中市○○區○
○路0 段00號、北屯區大連路、熱河路與旅順路2 段交叉口
，基地坐落於臺中市○○段00○00○00○00○00地號土地之
臺中市民俗公園地下停車場（下稱系爭停車場）之地上物、
經營權返還予原告，第二項聲明係請求被告給付原告墊付之
電費新臺幣（下同）116 萬7,981 元，第三項聲明係請求被
告給付原告權利金32萬5,706 元，查原告起訴主張之第一、
二、三項聲明，係以一訴主張數項標的，應合併計算其價額
。至原告訴之聲明第四項係依不當得利之規定，請求被告給
付相當於權利金之不當得利，係第一項聲明之附帶請求（最
高法院96年度第4 次民事庭會議決議參照），依民事訴訟法
第77條之2 第2 項規定不併算其價額。
三、又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故
房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋
起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋
坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相
當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102 年
度台抗字第429 號裁定意旨參照）。準此，原告訴之聲明第
一項返還系爭停車場地上物之訴訟標的價額，應以系爭停車
場地上物起訴時之交易價額予以核定，是本項訴訟標的價額
即得據原告所提出臺中市政府稅務局104 年房屋稅繳款書所
載課稅現值2,427 萬8,600 元核定之。而原告訴之聲明第一
項雖另有請求被告返還經營權，惟兩造如無特別約定，自經
濟上觀之，返還經營權與返還系爭停車場地上物之訴訟利益
一致，故聲明第一項之訴訟標的價額應以其中價額最高之返
還系爭停車場地上物定之，不併計返還經營權之訴訟標的價
額，附此敘明。
四、綜上，本件訴訟標的價額經核定為為2,577 萬2,287 元（計
算式：24,278,600＋1,167,981 ＋325,706 ＝25,772,287）
，依民事訴訟法第77條之13及臺灣高等法院民事訴訟、強制
執行費用提高徵收額數標準第2 條規定，應徵第一審裁判費
23萬8,864 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
民事第一庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 黃俞婷
, 台灣公司情報網