臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度簡抗字第41號
抗 告 人 廖敏惠即惠安企業社
代 理 人 陳俊寰律師
相 對 人 上一國際光電股份有限公司
法定代理人 陳啟彰
上列抗告人與相對人間確認本票債權不存在事件（104 年度中簡
字第2467號），抗告人聲請訴訟救助事件，抗告人對於中華民國
104 年11月18日本院臺中簡易庭所為之104 年度中救字第45號民
事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
准予抗告人訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不再此限，民事訴訟法第 107 條第1 項定有明文。另按經財團法人法律扶助基金會分 會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法 院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不 受民事訴訟法第108 條規定之限制，此為104 年7 月1 日修 正、同年月6 日施行之法律扶助法第63條所明定。而該條之 修正理由揭示：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以 無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資 力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救 助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成 本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事 訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定除有顯無理由之情形 外，法院應准予訴訟救助。」足見法律扶助之申請人，倘經 法扶基金會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救 助時，法院就其有無資力，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助 ，藉以簡省法院之調查程序，俾強化法院訴訟救助之功能。二、本件抗告意旨略以：新修正法律扶助法已將原第62條修正至 第63條，並放寬法律扶助法第5 條第1 項無資力之定義，則 抗告人既已向財團法人法律扶助基金會臺中分會申請法律扶 助通過，法院自無庸再行調查抗告人有無資力；又原裁定所 據以認定抗告人所有位於臺中市○區○○街○段000 ○0 巷 0 號2 樓之房屋及其座落之臺中市○區○○○段000 號土地 ，係全家共同居住之不動產，應不計入法律扶助基金會受扶 助者無資力認定標準之可處分資產，原裁定以抗告人名下既 有上開不動產，而認抗告人之可處分資產超出無資力之上限 ，駁回伊訴訟救助之聲請，爰提起抗告，求為廢棄原裁定及
准許訴訟救助等語。
三、經查，抗告人前財團法人法律扶助基金會臺中分會聲請法律 扶助，經該會認定抗告人符合財團法人法律扶助基金會受法 律扶助者無資力認定標準第3 條第1 項第2 款之要件，就抗 告人於民事簡易程序第一審之確認本票債權不存在事件之訴 訟代理准予扶助等情，有該分會104 年12月29日中扶陸字第 104BU0000111號函暨檢附之1041008-B-024 號審查表、覆議 申請書、覆議審查表、資力審查詢問表及1041021-B-004 號 審查表、資力審查詢問表在卷可稽。而抗告人名下雖有土地 及房屋之不動產，有原審調取之抗告人財產歸戶資料附卷可 參。然抗告人於覆議申請書中已明示其與前夫離婚，現獨力 扶養3 名子女，其名下房產應為全家共同居住之唯一不動產 無訛，自無需計入抗告人可處分資產之範圍。再抗告人既已 經法律扶助基金會認定其無資力，揆諸首揭說明，法院即無 須再行審究抗告人是否無資力，而逕予准予訴訟救助。從而 ，本件抗告人所為訴訟救助聲請應屬有據，抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院予以廢棄，裁定 如主文第2 項所示。
四、綜上所述，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436 條之1 第1 項、第3 項、第492 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 許石慶
法 官 賴秀雯
法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
書記官 許清源
, 台灣公司情報網