臺灣臺中地方法院民事判決 104年度婚字第352號
原 告 游則錐
被 告 王金梅
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年12月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段之規定，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告原為大陸地區人民（嗣取得中華民國國 民身分證），兩造於民國91年3 月20日結婚，並約定婚後被 告應來臺與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，被 告亦於91年4 月15日來臺與原告共同生活。詎被告於99年間 返鄉探親後，即未再返家與原告共同生活，並將戶口遷至金 門，兩造已分居3 年以上，亦無聯繫，婚姻關係誠屬有名無 實，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，按婚姻係以夫 妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓 滿安全及幸福，而被告所為已斲傷婚姻之本質，雙方之婚姻 實已難以維持，而原告於此婚姻關係中，努力維持其修好而 不得，顯然並無任何過失，爰依民法第1052條第2 項之規定 ，訴請離婚等語。並聲明：㈠准原告與被告離婚；㈡訴訟費 用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、大陸地區結婚 證、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、入出國 日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書為證 ，並經證人即原告之胞兄游清海於104 年12月28日到庭證稱 ：兩造結婚後，被告有與原告同住在臺中市○里區○○路00 0 巷0 號原告住處，之後被告即不知所蹤，距今至少已經3 年沒有見過被告，兩造未同居至少已經3 年等語明確，而被 告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀為任何爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第280 條第3 項前段規定，視同自認。是依上開證據所示 ，堪認原告之主張為真實。
㈡按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。上開 條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁 判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻 而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可 依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以 認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已 達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而 定（最高法院94年度台上字第115 號判決意旨參照）。再按 婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須 夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多年，雙方誠摰互信 之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期 修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民 法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻 如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時 ，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任 較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得 請求離婚，始符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高 法院95年度第5 次民事庭會議決議參照）。
㈢經查，兩造結婚後，被告無故離家而與原告分居迄今達3 年 ，彼此已無往來，而婚姻乃以組織家庭，並「永久共同生活 」為目的，惟兩造長期分居，未維持夫妻之正常生活，婚姻 共同生活中之情愛基礎已喪失，未見相互扶持共同建立和諧 美滿家庭之意願，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之 間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見雙方主觀上均無維繫 兩造婚姻之意欲，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復 ，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不 願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復 之希望，有不能維持婚姻之重大事由。而衡之雙方有責程度 ，難認原告為較重之一方，揆諸前揭說明，原告依民法第10 52條第2 項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。叁、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
家事法庭 法 官 廖慧娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
書記官 王薇葶