臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第64號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾義勝
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第27946
號)，被告於本院準備程序時自白犯罪(104年度審易字第3165號)
，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
曾義勝犯詐欺取財罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官起訴書犯罪事實欄第 2行有關「明其並無電腦顯示卡之實體商品」之記載更正為 「明知其並無電腦顯示卡之實體商品」；犯罪事實欄㈠第 4行有關「於同年9月1日4時許」之記載更正為「於同年9月1 日4時30分許」；犯罪事實欄㈠第7行、證據並所犯法條欄 第1行有關「曾義盛」之記載均更正為「曾義勝」、犯罪 事實欄㈡第5行有關「，夕帳」之記載予以刪除；另補充 證據「被告曾義勝於本院準備程序時之自白、告訴人蔡易展 提出之網路交易明細、國泰世華銀行存摺封面及內頁影本各 1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪與量刑：
(一)核被告曾義勝所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 。
(二)被告所犯2次詐欺取財犯行，在時間差距上可以分開，在刑 法評價上亦各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，難認其主 觀上出於一次決意，依社會通念，應認為數罪之評價，是其 上開詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)爰審酌被告前無刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，素行尚佳，其正值青年，身強體壯，具有工 作能力，不思以正當途徑賺取所需，竟因無工作、缺錢花用 ，明知其並無電腦顯示卡之實體商品，仍在網站上虛偽刊登 販售商品訊息，致告訴人林維謙、蔡易展陷於錯誤而下標匯 款購買，法治觀念實屬淡薄，所為殊值非難，暨衡酌其犯罪 之動機、目的、犯罪手段、各該詐欺犯罪所得、自述專科肄 業之智識程度、現從事網咖服務業、月入約新臺幣3萬元， 未婚，須分擔家計之生活情況(見本院審易卷第15頁)，犯罪 後坦認犯行，並與告訴人林維謙、蔡易展和解，賠償損失， 有和解書2份在卷可參，尚見悔意等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行 之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲警。
(四)末按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概 念係重在教育，並非重在懲罰，查被告前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，其因一時失慮致觸犯本案犯行，犯罪情節 俱尚未至無可原宥之程度，且被告犯後於警詢、偵訊及本院 準備程序時均坦承犯行，並於偵查中與告訴人林維謙、蔡易 展和解，賠償損失，顯見悔意，告訴人蔡易展並表示願意原 諒被告，給被告一次機會，有本院公務電話紀錄表1份存卷 可稽，堪信被告經此教訓後，當知所警愓，信無再犯之虞， 本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 105 年 1 月 18 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第27946號
被 告 曾義勝 男 36歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里0鄰○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾義勝因經濟狀況不佳缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺之犯意，明其並無電腦顯示卡之實體商品，透過 電腦設備連線上網，在露天拍賣網站上，以申設之「 neocaiser」帳號登入，刊登販賣電腦顯示卡商品，使不特 定人下標購買，再提供其所申設之國泰世華商業銀行（下稱 國泰世華銀行）東台中分行帳號：000000000000號之帳戶供 匯款，而為下列犯行：
㈠於民國103年8月31日前不詳時間，以前開帳戶登入露天拍賣 網站，刊登販售華碩廠牌，型號GTX650TI之二手電腦顯示卡 ，販售價格為新臺幣（下同）2,000元之不實訊息，林維謙 於同日瀏覽該訊息而陷於錯誤，於同年9月1日4時許，下標 購買並自其中華郵局股份有限公司（下稱中華郵政公司）帳 號：0000000號網路ATM帳戶，匯款2,060元（含運費）至曾 義盛之前揭帳戶，因遲未收到商品，又無法聯絡曾義勝，始 知受騙。
㈡於103年9月3日15時37分許，以前開帳戶登入露天拍賣網站 ，刊登販售微星廠牌，型號N760 TF 2GD50C之二手電腦顯示 卡，販售價格含運費為4,500元之不實訊息，蔡易展於同日 瀏覽該訊息而陷於錯誤，於同日21時26分許，下標購買並自 其國泰世華銀行帳號：000000000000號網路銀行帳戶，夕帳 匯款4,500元至曾義盛之前揭帳戶，因遲未收到商品，又無 法聯絡曾義勝，始知受騙。
二、案經林維謙、蔡易展訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾義盛坦承不諱，核與告訴人林維 謙、蔡易展於警詢及偵訊時證述之情節相符，並有被告前揭 帳戶之開戶基本資料、交易明細表、中華郵政公司網路ATM 轉帳明細表、露天拍賣網站刊登商品資料各1份、得標訊息 2份附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其之犯行堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，被告 前後二次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
檢 察 官 何宗霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書 記 官 李文純