臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第4489號
聲 請 人
即 被 告 羅郁翔
選任辯護人 廖學能律師
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（104 年
度重訴字第513 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之現金新臺幣叁拾萬元，應發還予羅郁翔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告羅郁翔（下稱聲請人）因本案 而遭扣押之新臺幣（下同）30萬元，於檢察官起訴時認該款 項與本案之犯罪無關，起訴書復未將之列為聲請人犯罪之證 據，上開扣押現金30萬元顯非屬本案可為證據之物，爰依法 聲請發還予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定 有明文。又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物 ，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押 物尚有留存之必要者，即得不予發還。復按，扣押之物是否 有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權， 依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量，最高法院95年 度臺抗字第496 號裁定意旨可資參照。
三、經查：
㈠聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經內政部警 政署刑事警察局於104 年3 月3 日，在聲請人位在臺中市○ ○區○○路0 段000 號4 樓之6 住處內扣得現金30萬元，嗣 經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第5322、 6378、9721、10129 、11017 、12062 、12285 、12986 、 12454 號，以聲請人涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪、同 條第12條第4 項之未經許可持有子彈罪，及刑法第302 條第 1 項之妨害自由罪、同法第305 條之恐嚇罪、第330 條第1 項之加重強盜罪，及毒品危害防制條例第5 條第3 項之意圖 販賣而持有第三級毒品罪等罪嫌提起公訴，為本院104 年度 重訴字第513 號受理在案，有前開起訴書、內政部警政署刑 事警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案現金30萬 元之贓證物款收據1 張（見本院卷一第2 頁以下，臺中地方 法院檢察署104 年度偵字第6378號卷七第26至28頁、卷五第 163 頁）在卷可憑。
㈡觀諸上開起訴書之記載，該查扣之現金30萬元，未經檢察官 主張為聲請人羅郁翔本案犯罪所用，又未指明其可證明何待 證事實，復無事證顯示查扣之現金30萬元與本案有何關聯， 足認扣案之現金30萬元並無留存作為本案證據之必要，亦非 「違禁物」、「供犯罪所用或犯罪預備之物」或「因犯罪所 生或所得之物」，自非應沒收或得沒收之物。準此，本件扣 案之現金30萬元，已無留存之必要。揆諸前揭說明，聲請意 旨聲請發還扣案之現金30萬元予被告即聲請人羅郁翔，為有 理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 石馨文
法 官 劉奕榔
法 官 張凱鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 童秉三
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日