臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易字第1431號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾德和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第29270
號），本院判決如下：
主 文
曾德和踰越安全設備侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、曾德和於民國104年11月30日凌晨1時許，因缺錢花用，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，前往潘玉錦位於臺 中市○○區○○路0段000○0號住處，將潘玉錦所有置於該 處後門之鋁梯架設於前門旁後，攀爬踰越屬安全設備之2樓 陽台圍牆，再自2樓未上鎖之大門侵入屋內，竊取神明桌上 潘玉錦所有之零錢新臺幣（下同）1090元、銅元寶2枚、戒 指5枚等物，得手後正欲離去之際，為潘玉錦發覺而當場將 其壓制後報警處理，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局和平分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；此於同法第 159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。茲查，本件檢察官、被告曾德和 對於以下本案卷內相關證人之證述（含書面陳述）之證據能 力於本院審判期日中均未就證據能力有所爭執，且迄至言詞 辯論終結前亦未聲明異議，且上述證人之證述（含書面陳述 ）亦經本院於審理期日中逐一提示、朗讀，並告以要旨，本 院復審酌相關證人證述筆錄之製成，並無證據顯示有何違背
程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能力。二、至本案其餘非供述證據，檢察官、被告亦不爭執證據能力， 本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，是後述 所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告固坦承於前揭時間前往被害人潘玉錦上開住處行竊 ，惟辯稱：伊要離開時被發現，錢掉在地上，所以應該是竊 盜未遂云云。經查：前開犯罪事實，業據被告於本院審理時 坦稱上情不諱，核與證人即被害人潘玉錦於警詢、偵查中證 述情節相符（參警卷第8至9頁、104年度偵字第29270號偵查 卷第41頁），復有員警職務報告書、指認犯罪嫌疑人紀錄表 、搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、現場圖、現場及贓證物 照片等件在卷可稽（參警卷第3、10至13、15、18、20至23 頁），應堪認定。且按刑法上竊盜罪既遂未遂區分，係採權 力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下 者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移 入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度臺上字 第2256號判決要旨參照）。被告雖因被害人追捕而無法帶走 前開財物，惟其已將前開財物自神明桌上取走放至口袋，業 據證人即被害人證述明確（參同上偵查卷第41頁），堪認其 已將竊盜之客體移入一己實力支配之下，應屬竊盜既遂，被 告前開辯解，僅為事後卸責之詞，自無可採。綜上所述，本 案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告曾德和所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款踰 越安全設備侵入住宅竊盜罪。按刑法第321條第1項第1款之 侵入住宅竊盜罪，係竊盜罪與刑法第306條無故侵入住宅罪 之結合犯，故對被告所為此部分犯行，自不再另論以無故侵 入住宅罪（最高法院24年上字第418號判例參照）。爰審酌 被告前即因竊盜案件，多次經法院判處罪刑確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份可資為憑，竟未加以悔改，不思 以正當方法賺取金錢，再為本案竊盜犯行，影響社會治安甚 鉅，且未與被害人達成和解，惟犯後坦承部分犯行，並審酌 其國小畢業之智識程度、勉持之生活經濟狀況（參警卷第4 頁），自承因飢餓、缺錢之犯罪動機，及其犯罪目的、手段 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 蔡家瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。