臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第1488號
104年度審交訴字第471號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張有庭
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104
年度毒偵字第3026、104年度毒偵字第3143號）及追加起訴（104
年度毒偵字第3288、104年度毒偵字第3305號、104年度偵字第28
404號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
張有庭犯如附表編號1至編號9所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至編號9所示之刑。其中附表編號1、4、8部分應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之第一級毒品海洛因拾柒包（驗餘淨重各為0﹒3270公克、0﹒2312公克、0﹒4114公克、0﹒2460公克、0﹒2882公克、0﹒3227公克、0﹒3218公克、0﹒3840公克、0﹒3651公克、0﹒3981公克、0﹒6918公克、0﹒7417公克、0﹒7174公克、0﹒8281公克、0﹒2183公克、0﹒2039公克、0﹒1586公克）沒收銷燬之。附表編號2、3、5、6、7、9部分應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重0﹒0941公克）沒收銷燬之。 犯罪事實
一、張有庭曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於民國103年2月11 日執行完畢釋放，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以103 年度戒毒偵字第1號為不起訴處分；其並曾因肅清煙毒條例 等案件，經本院及臺灣高等法院臺中分院分別判處有期徒刑 5月（減為2月又15日）、3年6月（減為1年9月）、12年、6 月（減為3月）、3年2月確定，後經臺灣高等法院臺中分院 裁定減刑並定應執行之刑為有期徒刑16年9月又15日，於90 年4月4日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑7年7月21日，於 101年2月18日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復為下列 各犯行：
㈠張有庭基各於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於10 4年9月12日晚上7、8時許，在臺中市霧峰區中正路臺灣省 諮議會附近之車輛內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內 點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於104年 9月13日凌晨3時10分許為警採尿時回溯96小時內某時，在 臺中市霧峰區某處之車輛內，以將第二級毒品甲基安非他 命置入玻璃球吸食器燒烤使產生煙霧予以吸食之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。且其於施用毒品後已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車上路。嗣於同日1時4分許，行經臺中市 霧峰區中正路與峰堤路交岔路口處，因意識模糊不慎撞及 前方停等紅燈由梁志成所駕駛之車牌號碼00-0000號自用 小客車，為前往處理之員警當場發現並扣得第一級毒品海 洛因13包（送驗淨重各為0﹒4160公克、0﹒3118公克、0 ﹒4481公克、0﹒2728公克、0﹒3782公克、0﹒4173公克 、0﹒4150公克、0﹒4216公克、0﹒4073公克、0﹒4291公 克、0﹒7794公克、0﹒7987公克、0﹒8213公克，驗餘淨 重各為0﹒3270公克、0﹒2312公克、0﹒4114公克、0﹒24 60公克、0﹒2882公克、0﹒3227公克、0﹒3218公克、0﹒ 3840公克、0﹒3651公克、0﹒3981公克、0﹒6918公克、0 ﹒7417公克、0﹒7174公克，部分含微量甲基安非他命或 愷他命，主要成分仍為海洛因），且經採集尿液送驗結果 ，嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應 ，而查悉上情。
㈡張有庭各基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於10 4年10月2日凌晨0時40分許為警採尿時回溯96小時內某時 許，在臺中市霧峰區某處，分別以將第一級毒品海洛因摻 入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次； 及以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤使 產生煙霧予以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於104年10月1日晚上11時45分許，在臺中市○○ 區○○路000巷00號前為警盤檢，扣得第一級毒品海洛因1 包（送驗淨重0﹒8854公克，驗餘淨重0﹒8281公克），且 經其同意採集尿液送驗結果，嗎啡、可待因、甲基安非他 命均呈陽性反應，而查悉上情。
㈢張有庭各基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於10 4年9月24日下午6時許，在臺中市霧峰區中正路與林森路 交岔路口附近其友人陳照鑫駕駛之車輛內，分別以將第一 級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒 品海洛因1次；及以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃 球吸食器燒烤使產生煙霧予以吸食之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於104年9月25日凌晨1時50分許， 張有庭自行前往臺中市政府警察局霧峰分局萬豐派出所， 向員警主動供出施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命之情，並交出其持有之第二級毒品甲基安非他命 1包（送驗淨重0﹒0949公克，驗餘淨重0﹒0941公克）， 自首而受裁判，且經採集尿液送驗結果，嗎啡、甲基安非 他命、安非他命呈陽性反應，而查悉上情。
㈣張有庭各基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於10 4年9月29日凌晨3時許，在臺中市霧峰區某處其友人陳照 鑫駕駛之車輛內，分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內 點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；及以將第 二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤使產生煙霧 予以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於104年9月29日下午5時許，在臺中市霧峰區中正路455巷 口，因神情慌張為警盤檢，發現其為毒品列管人口，由其 自行交出第一級毒品海洛因3包（送驗淨重各為0﹒2597公 克、0﹒2359公克、0﹒1976公克，驗餘淨重各為0﹒2183 公克、0﹒2039公克、0﹒1586公克，均含微量愷他命，主 要成分仍為海洛因），且經其同意採集尿液送驗結果，嗎 啡、可待因、安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，而 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張有庭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先 予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告張有庭坦承不諱。其中犯罪事實一 之㈠部分，並經證人梁志成於警詢時供述無訛，復有第一級 毒品海洛因13包（送驗淨重各為0﹒4160公克、0﹒3118公克 、0﹒4481公克、0﹒2728公克、0﹒3782公克、0﹒4173公克 、0﹒4150公克、0﹒4216公克、0﹒4073公克、0﹒4291公克 、0﹒7794公克、0﹒7987公克、0﹒8213公克，驗餘淨重各 為0﹒3270公克、0﹒2312公克、0﹒4114公克、0﹒2460公克 、0﹒2882公克、0﹒3227公克、0﹒3218公克、0﹒3840公克 、0﹒3651公克、0﹒3981公克、0﹒6918公克、0﹒7417公克 、0﹒7174公克，部分含微量甲基安非他命或愷他命，主要 成分仍為海洛因）扣案，及臺中市政府警察局霧峰分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、刑法第一百八十五條之三第一項第 二款案件測試觀察紀錄表、採尿同意書、毒品尿液真實姓名 對照表、詮昕科技股份有限公司原樣編號K104490號濫用藥 物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第000000
0000號鑑驗書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 各1份、現場及車損照片20張附卷可稽；犯罪事實一之㈡部 分並有第一級毒品海洛因1包（送驗淨重0﹒8854公克，驗餘 淨重0﹒8281公克）扣案，及臺中市政府警察局霧峰分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、採尿同意書、委託鑑驗尿液代號 與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司原樣編號K10452 7號濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院草療鑑 字第0000000000號鑑驗書各1份附卷可稽；犯罪事實一之㈢ 部分並有第二級毒品甲基安非他命1包（送驗淨重0﹒0949公 克，驗餘淨重0﹒0941公克），及自願受搜索同意書、臺中 市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘 察採證同意書、偵辦案件真實姓名年籍對照表、詮昕科技股 份有限公司原樣編號K104505號濫用藥物尿液檢驗報告、衛 生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份 附卷可稽；犯罪事實一之㈣部分並有第一級毒品海洛因3包 （送驗淨重各為0﹒2597公克、0﹒2359公克、0﹒1976公克 ，驗餘淨重各為0﹒2183公克、0﹒2039公克、0﹒1586公克 ，均含微量愷他命，主要成分仍為海洛因）扣案，及臺中市 政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、採尿同意 書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有 限公司原樣編號K104516號濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福 利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份附卷 可稽，足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告上 揭犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，其上揭犯罪事實一之㈠所示部分，係犯毒品危 害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之 施用第二級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之違背安全 駕駛致交通危險罪；犯罪事實一之㈡、㈢、㈣所示部分，均 各犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及 同條第2項之施用第二級毒品罪；其因施用而持有第一、二 級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。而所犯上揭9罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰 。又被告曾因肅清煙毒條例等案件，經本院及臺灣高等法院 臺中分院分別判處有期徒刑5月（減為2月又15日）、3年6月 （減為1年9月）、12年、6月（減為3月）、3年2月確定，後 經臺灣高等法院臺中分院裁定減刑並定應執行之刑為有期徒 刑16年9月又15日，於90年4月4日假釋，後假釋經撤銷，應 執行殘刑7年7月21日，於101年2月18日縮短刑期執行完畢， （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其受徒刑之執行
完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另其上揭犯罪事實 一之㈢所示部分，係自行前往臺中市政府警察局霧峰分局萬 豐派出所，向員警主動供出施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命之情，並交出持有之第二級毒品甲基安非 他命1包，此有員警職務報告及被告警詢筆錄在卷足憑，被 告係對於此部分未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條 前段規定減輕其刑，並予先加後減之。爰審酌被告曾經觀察 、勒戒及強制戒治，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令， 繼續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，顯 不知悔改，且於施用毒品後已不能安全駕駛動力交通工具， 仍駕駛自用小客車上路，漠視用路人安全，危害交通秩序， 事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳業農，國小畢業 之生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如附表編號1至 編號9所示之刑，並就附表編號2、3、5、6、7、9部分定其 應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，就附表編號1、4、 8部分定其應執行之刑。又被告上揭施用第一級毒品罪所處 之刑，不得易科罰金，而施用第二級毒品罪及公共危險罪所 處之刑，得易科罰金，依刑法第50條第1項第1款規定，不得 併合處罰，惟被告仍可於判決確定後，請求檢察官聲請定應 執行之刑，併予說明。扣案之第一級毒品海洛因17包（驗餘 淨重各為0﹒3270公克、0﹒2312公克、0﹒4114公克、0﹒24 60公克、0﹒2882公克、0﹒3227公克、0﹒3218公克、0﹒38 40公克、0﹒3651公克、0﹒3981公克、0﹒6918公克、0﹒74 17公克、0﹒7174公克、0﹒8281公克、0﹒2183公克、0﹒20 39公克、0﹒1586公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（驗 餘淨重0﹒0941公克），各應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於相關罪刑項下諭知沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第9款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
附表
┌──┬─────────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名及宣告刑 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ １ │犯罪事實一之㈠所示│張有庭施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用海洛因部分 │刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因拾參包│
│ │ │（驗餘淨重各為0﹒3270公克、0﹒2312公│
│ │ │克、0﹒4114公克、0﹒2460公克、0﹒288│
│ │ │2公克、0﹒3227公克、0﹒3218公克、0﹒│
│ │ │3840公克、0﹒3651公克、0﹒3981公克、│
│ │ │0﹒6918公克、0﹒7417公克、0﹒7174公 │
│ │ │克）沒收銷燬之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ２ │犯罪事實一之㈠所示│張有庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用甲基安非他命部│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │分 │算壹日。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ３ │犯罪事實一之㈠所示│張有庭服用毒品致不能安全駕駛動力交通│
│ │公共危險部分 │工具而駕駛，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ４ │犯罪事實一之㈡所示│張有庭施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用海洛因部分 │刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（│
│ │ │驗餘淨重0﹒8281公克）沒收銷燬之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ５ │犯罪事實一之㈡所示│張有庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用甲基安非他命部│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │分 │算壹日。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ６ │犯罪事實一之㈢所示│張有庭施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用海洛因部分 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ７ │犯罪事實一之㈢所示│張有庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用甲基安非他命部│刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │分 │算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │壹包（驗餘淨重0﹒0941公克）沒收銷燬 │
│ │ │之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ８ │犯罪事實一之㈣所示│張有庭施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用海洛因部分 │刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因參包（│
│ │ │驗餘淨重各為0﹒2183公克、0﹒2039公克│
│ │ │、0﹒1586公克）沒收銷毀之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│ ９ │犯罪事實一之㈣所示│張有庭施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│ │施用甲基安非他命部│刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │分 │算壹日。 │
└──┴─────────┴──────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。