臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第1474號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何恰彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第2958號），本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文
何恰彰施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
犯罪事實
一、何洽彰前於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀 察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治所施以 強制戒治，於88年7 月13日停止處分付保護管束，並於88年 8 月26日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以88年度戒偵字第37號為不起訴處分；另於前開 強制戒治執行完畢後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經 本院以91年度訴字第897 號判決判處有期徒刑10月確定；復 於93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第80號判 決判處有期徒刑5 月確定，並於94年9 月14日執行完畢（本 件不構成累犯）。詎猶未戒除毒癮，基於施用第一級海洛因 及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年7 月14日晚上 8 時許，在臺中市大里區健民橋下，以將海洛因摻入香菸後 點燃吸食（起訴書誤載為摻水稀釋注射血管）之方式施用海 洛因1 次；旋又於同一時、地，以將甲基安非他命置於玻璃 球內，燒烤吸食煙霧之方式，施用安非他命1 次。嗣為警於 104 年7 月16日下午1 時50分許，在何恰彰位於臺中市○里 區○○里○○路00號住處持搜索票搜索，並徵得其同意採集 尿液送驗，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命呈陽性反應，始 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依
法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年 後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放五年以後，不論其『再犯』之時間係 在五年內業經依法追訴處罰，或其『再犯』之時間係在五年 後而應再度經觀察、勒戒或強制戒治程序，均因已不合於『 五年後再犯』之規定，且因係第三次以上施用毒品，顯見其 再犯率甚高，法律針對初犯及再犯施用毒品者所設計之觀察 、勒戒及強制戒治等特別處遇程序，已無法達成協助其戒斷 毒癮之目的，即應依法追訴處罰，最高法院95年度第7 次刑 事庭會議決議闡釋甚明。查被告何恰彰前於87年間，因施用 毒品案件，經法院裁定送強制戒治後，竟仍於5 年內施用毒 品，經法院判處罪刑確定如犯罪事實欄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前開決議意旨，自應依法論科 。又本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後 ，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、訊據被告於警詢、偵查中及本院審理時對於上開犯行均坦承 不諱，被告採集之尿液經具備鑑定尿液中毒品反應專業能力 之詮昕科技股份有限公司，以酵素免疫分析法初步檢驗，再 以氣相/ 液相層析質譜儀法確認檢驗，分呈嗎啡、可待因、 甲基安非他命陽性反應，有該公司104 年8 月3 日編號0000 0000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局霧峰分局 偵辦毒品案件採驗尿液（檢體編號）真實姓名年籍對照表各 1 紙等在卷可稽。而人體施用第一級毒品海洛因後，可於2 至4 天內自尿液驗出嗎啡；施用第二級毒品安非他命，可於 施用後1 至4 天內自尿液中檢出安非他命等醫學經驗，亦經 行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥 物管理署）91年10月3 日管檢字第110436號函文釋示明確， 足證被告出於任意性之自白與事實相符，本件事證明確，被 告犯行均堪認定。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其分別
持有海洛因及甲基安非他命進而施用，持有之低度行為各應 為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因 施用毒品，經裁定送強制戒治，亦經法院判刑確定後，竟無 視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，仍不知悔悟，再為本案犯行，惟其犯罪後已坦承犯行， 態度尚佳，且本件係相隔10年才又因施用毒品而入罪，可知 非無戒斷意念，而施用毒品行為本質係戕害自我身心，及其 為國小畢業學歷、育有一位7 歲兒子，目前由同居人照顧， 入監前從事園藝工作之智識、家庭經濟狀況暨兼衡其犯罪之 動機、目的、手段等一切情狀，就所犯2 罪各量處如主文所 示之刑，並定應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
刑事第十八庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。