臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1352號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 胡勝俞
選任辯護人 蕭隆泉律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第18965
號、本院原案號：104年度審易字第2725號），因被告自白犯罪
，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡勝俞竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行「胡 勝俞前因4次竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月，定應 執行有期徒刑10月確定，於民國103年12月7日執行完畢」， 應補充記載為「胡勝俞前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院 以103年度易字第852號判決判處有期徒刑5月（共4罪），並 定應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院 以103年度上易字第1124號判決駁回上訴確定，於103年12 月7日執行完畢。」；證據並所犯法條欄一第14行「監視器 錄影翻拍照片2張及照片4張等在卷可稽」，應更正為「監視 器錄影翻拍照片共3張及蒐證照片共4張等在卷可稽」；證據 部分應補充記載「指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：詹淑如 、被指認人：胡勝俞）、公路監理電子閘門-車號查詢機車 車籍〈車牌號碼000-000號〉、被告胡勝俞於本院準備程序 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告胡勝俞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 有前開犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告正值壯年，具有勞動能力，不思以正當途徑獲取 財物，圖以竊盜財物滿足自己之慾望，破壞他人對財產權之 支配，危害社會治安；且被告前有竊盜等前案紀錄（參見本 院104年度審易字第2725號卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示），今再犯本件普通竊盜犯行，誠屬不該，對他人之 財產權欠缺尊重，惟念其犯後於警詢及本院準備程序時均坦 認犯行，且竊車係用來代步，非變價以滿足慾望，及尚未與 被害人詹淑如達成調解或和解，賠償渠所受損害，並兼衡本 案所竊得之機車係2001年出廠，已逾14年，價值不高，且已 發還被害人領回，損害未致擴大，並衡以其犯罪動機、目的
、具有高職畢業學歷之智識程度（見本院上開審易字卷附之 被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況貧寒（見警卷 第2頁之被告調查筆錄受詢問人資料欄所載）及被告領有中 華民國身心障礙證明〈障礙等級：重度、障礙類別：第1類 （0000000）〉，及患有強迫症、憂鬱症疾患，有胡勝俞之 中華民國身心障礙證明〈障礙等級：重度〉、衛生福利部臺 中醫院104年5月28日出具之診斷證明書各1份在卷可佐（見 偵卷第28頁、第33-1頁、本院上開審易字卷第32頁），及被 告為低收入戶，亦有臺中市豐原區低收入戶證明書1份在卷 可憑（見偵卷第32頁），目前在陽光精神醫院治療中等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。至供被告犯本件竊盜犯行之一元硬幣一枚，雖為 被告所有，惟被告已花用完畢，業據被告於警詢及偵查供述 明確（見警卷第3頁反面、偵卷第26頁反面），爰不予宣告 沒收，附此敘明。
四、被告患有強迫症、憂鬱症疾患，並領有重度精神障礙之身心 障手冊，此固有上揭身心障礙證明及診斷證明書在卷可查。 然被告於另案（102年度易字第1086號）經本院送請中國醫 藥大學附設醫院對被告行為時之精神狀態進行鑑定，鑑定結 果為：綜合被告個人史、生活史、疾病史、犯案過程、目前 身體狀況、精神狀態檢查及心理測驗結果，胡員案發期間之 表現與其目前以及之前日常表現相近，雖有受精神症狀之影 響，有幻覺以及情緒症狀，但胡員之幻覺以及情緒障礙並未 有證據造成在生活以及行為之影響，無明顯有影響行為或衝 動控制；本院推估認為，胡員犯行時之精神狀態雖有精神障 礙，但其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，並未達明 顯著降低，也未達完全不能之程度等語(該院102年7月17日 院精字第0000000000號函及所附精神鑑定報告書)(參卷附本 院102年度易字第1086號刑事判決)，該鑑定結果應可作為本 案判斷被告行為時精神狀態之參考。參以被告於警、偵及本 院準備程序中，大致上均能針對所詢問題具體回答，尚無答 非所問之情形，被告應無因精神障礙或其他心智缺陷，致其 不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或辨識 行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形。辯 護人聲請本案鑑定被告精神狀態，尚無必要，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 則股
104年度偵字第18965號
被 告 胡勝俞 男 48歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里○○路00巷00
號3樓
居臺中市○○區○○里○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林柏劭 律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡勝俞前因4次竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月，定 應執行有期徒刑10月確定，於民國103年12月7日執行完畢。 詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，於104年5月9日 上午7時30分許，在臺中市○區○○○路000號前，以自備之 新臺幣1元硬幣（未扣案）開啟詹淑如所管領停放、其女高 乃惠所有之車牌號碼000-000號輕型機車電門，發動引擎後 騎乘駛離現場而行竊得手，供己為代步之用。嗣詹淑如發現 失竊乃報警處理，經警調閱監視器畫面發現胡勝俞於同年月 11日上午11時52分許，騎乘前揭機車行經臺中市大里區樹王 路與東興路口，始循線於同年月13日晚上7時許，在臺中市 大里區中投東路與東興路口之福德宮前，查獲胡勝俞，並扣
得前揭機車1台（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告胡勝俞固坦承有騎走前揭機車，然矢口否認有何竊 盜犯行，辯稱：伊將機車騎走2天或3天後，最後把機車停在 失竊地點附近50公尺處的福德宮前，伊只是騎一騎就還他， 沒有竊盜的意思云云。惟查，前揭機車於104年5月9日上午 7時30分許，在臺中市○區○○○路000號前失竊，迄至同年 月13日晚上7時許，始為警在臺中市大里區中投東路與東興 路口之福德宮前查扣，時間已相隔4日之久，且停放地點亦 不同，難認被告僅係一時借用該機車而有返還之意思，足見 其於騎走前揭機車後即將之置於自己之實力支配之下，主觀 上已有為自己不法所有之意圖，被告所辯顯係事後卸責之詞 ，不足採信。而上開犯罪事實，業據被害人詹淑如於警詢時 指述綦詳，復有贓物認領保管單、臺中市政府警察局車輛尋 獲電腦輸入單（編號Z00000000000000號）、員警職務報告 、監視器錄影翻拍照片2張及照片4張等在卷可稽，被告之犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前於 103年12月7日曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 28 日
書 記 官 賴 光 瑩