臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第1749號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 紀亨宸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第15
780號)，經被告自白犯罪 (104年度審交易字第2261號)，本院認
為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
紀亨宸犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告紀亨宸於本院準備 程序時之自白、車牌號碼00-0000號自用小客車之車輛詳細 資料報表1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪與量刑：
(一)核被告紀亨宸所為，係犯刑法第284條第1項前段之普通過失 傷害罪。
(二)被告肇事後，主動報警，並在有偵查權限之公務員發覺其為 犯罪行為人前，在場等待警員到場處理，向據報前往處理之 警員陳明自己係肇事者及肇事經過一節，有臺中市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參，被告 既已向該管公務員申述犯罪事實而不逃避接受裁判，並於偵 訊及本院準備程序時到場坦承犯行，合於刑法第62條前段所 定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰依該條規定 減輕其刑。
(三)爰審酌被告並無刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考，素行尚佳，惟其參與道路交通，自應確實遵 守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其行車未遵守 交通規則，因而肇事致告訴人廖堃皓受有傷害，所為應予非 難，兼衡酌告訴人所受傷勢情形、被告過失程度、自述高中 畢業之智識程度、現為廚師學徒、月薪新臺幣25,000元、未 婚，與家人同住、薪水須幫忙繳交房租之生活情況，及被告 犯罪後坦認犯行，然因雙方就和解金額認知之差距，迄未能 與告訴人達成和解，賠償損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第15780號
被 告 紀亨宸 男 25歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○區○○里○○街00號
居臺中市○○區○村○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀亨宸於民國104年1月7日凌晨某時，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，自臺中市○○區○村○街00號住家出發，沿 國道1號中山高速公路由北往南方向行駛，欲前往臺中工業 區上班。於同日凌晨5時28分許，行經臺中市○○區○道0號 高速公路南向177公里處時，其正行駛於該路段之中線車道 ，本應注意汽車在高速公路行駛途中，如在夜間行車時應酌 量增加行車安全距離，並保持隨時可以煞停之距離，且應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免肇生事故 ，危及他人行車安全；另於行駛途中，除遇特殊狀況必須減 速外，不得驟然減速，且應注意控制車輛正常行駛，不得驟 然或任意變換車，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意 及此，其見內側車道有車輛超越其車，且其前方車輛亦踩煞 車下，竟疏於控制車輛正常行駛，在其車與前車尚有一段距 離之情況下，本應注意採取放開油門或緩踩煞車減速之必要 措施即可，而不應做驟然緊急煞車之動作，竟因一時慌張， 疏於注意，驟然採取不當之緊急猛力煞車動作，致其駕駛之 自小客車失控往左側滑行到內側車道並撞上內側護欄後，而
橫停在該處之內側車道上。又紀亨宸在上開車禍事故發生後 ，應注意汽車行駛高速公路途中，因機件故障或其他緊急情 況無法繼續行駛，且無法滑離車道時，除顯示危險警告燈外 ，應在故障車輛後方100公尺以上處設置車輛故障標誌，以 警告後方來車，竟未注意及此，未顯示危險警告燈，且亦未 立即在故障車輛後方設置警示標誌，適有廖堃皓駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車，沿內側車道行駛而來，見紀亨宸 駕駛之上開車輛橫停擋在車道間，閃避不及下，所駕駛之自 用小客車前車頭遂撞擊紀亨宸上開自用小客車左側車身，且 因撞擊力道過大，使廖堃皓夾於車內，致受有右側股骨幹骨 折、肋骨骨折、右膝髕骨下端骨折合併髕骨韌帶受損、疑似 肝臟撕裂傷等傷害。嗣紀亨宸於駕車肇事後，有偵查權限之 人知悉犯罪人之前，主動向到場處理事故員警陳明自己係肇 事者，並陳述肇事經過，自首接受裁判。
二、案經廖堃皓訴由內政部警政署國道公路警察局第三公路警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及所犯法條
┌──┬──────────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│一 │被告紀亨宸於警詢及偵訊中之供│1、坦承駕駛車牌號碼00-0000號│
│ │述。 │ 自用小客車行經上開事故地 │
│ │ │ 點時，因緊張緊急煞車後， │
│ │ │ 導致車輛失控往左側滑行， │
│ │ │ 進而擦撞內側護欄之事實。 │
│ │ │2、坦承確實並沒有注意到前方 │
│ │ │ 車輛變化，且亦沒有採取適 │
│ │ │ 當之安全措施之事實。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│二 │（一）證人即告訴人廖堃皓於警│1、證明被告於車禍事故發生後 │
│ │ 詢及偵查中之證述。 │ ，並未顯示危險警告燈且設 │
│ │（二）臺中榮民總醫院於104年 │ 置車輛故障標誌，以警告後 │
│ │ 5月26日出具之診斷證明 │ 方來車之事實。 │
│ │ 書。 │2、證明告訴人因被告上開疏失 │
│ │（三）臺中榮民總醫院104年7月│ 而發生本件交通事故，並因 │
│ │ 9日中榮醫企字第0000000│ 此受有上開身體傷害之事實 │
│ │ 444號函文及所附病歷資 │ 。 │
│ │ 料。 │ │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│三 │證人郭信賢於警詢及偵查中之證│證明於行駛過程中並未看見被告│
│ │述。 │有置放任何警示標示之事實。 │
├──┼──────────────┼──────────────┤
│四 │（一）內政部警政署國道公路警│1、被告駕駛車牌號碼00-0000號│
│ │ 察局第三警察隊道路交通│ 自用小客車，沿國道一號高 │
│ │ 事故現場圖、調查報告表│ 速公路由北往南方向行駛中 │
│ │ (一)(二)、初步分析研判│ 線車道，並於肇事地點撞擊 │
│ │ 表、肇事人自首情形紀錄│ 內側護欄之事實。 │
│ │ 表。 │2、證明被告駕駛自用小客車操 │
│ │（二）臺中市車輛行車事故鑑定│ 控失當撞擊內側護欄，故其 │
│ │ 委員會鑑定意見書。 │ 駕駛行為顯已違反道路交通 │
│ │（三）道路交通事故現場照片34│ 安全規則第94條第3項、高速│
│ │ 張。 │ 公路及快速公路交通管制規 │
│ │（四）行車紀錄影像檔案及本署│ 則第6條第2項、第10條、第1│
│ │ 勘驗筆錄。 │ 1條、第15條等規範義務。 │
│ │ │3.告訴人所受上開傷害與被告之│
│ │ │ 過失行為間有因果關係存在。│
│ │ │4.被告於犯罪後，在有偵查權限│
│ │ │ 之人知悉犯罪人之前，主動向│
│ │ │ 到場處理事故員警陳明自己係│
│ │ │ 肇事者，並陳述肇事經過，自│
│ │ │ 首接受裁判。 │
└──┴──────────────┴──────────────┘
二、上開事實，業據被告紀亨宸於偵查中坦承不諱，並有上開證 據清單所揭示之證據資料等附卷可稽。是被告過失傷害之犯 嫌，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 又被告於犯罪後，即於該管公務員發覺前，向內政部警政署 國道公路警察局第三公路警察大隊自首，由該分隊員警白有 田填載在國道公路警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表上，此有該紀錄表附卷可稽，依刑法第62條前段之規定， 得減輕其刑。然請審酌刑法修正第62條規定有關自首減刑規 定，已由必減其刑而改為得減輕其刑，立法者在立法理由中 即以明文揭示「按自首之動機不一而足，有出於內心悔悟者 ，有由於情勢所迫者，亦有基於預期邀獲必減之寬典者。對 於自首者，依現行規定一律必減其刑，不僅難於獲致公平， 且有使犯人恃以犯罪之虞。在過失犯罪，行為人為獲減刑判 決，急往自首，而坐令損害擴展之情形，亦偶有所見。必減 主義，在實務上難以因應各種不同動機之自首案例。」據之 ，相關個案中符合自首要件者，尚必須具體衡量其涉案情節
之輕重，方能決定是否予以減刑，如此方與立法意旨相符， 且符公平之旨。據此，請審酌被告犯後態度、告訴人所受傷 害程度及雙方是否業已達成和解等情狀決定是否予以被告減 刑之寬典。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
書 記 官 劉啟丞