撤銷贈與
臺灣桃園地方法院(民事),補字,104年度,661號
TYDV,104,補,661,20160108,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第661號
原　　　告　昇輝生物科技股份有限公司
法定代理人　鄭欽彰
被　　　告　鄧茵文
兼　上一人
法定代理人　江惠貞
上列原告與被告間請求撤銷贈與行為等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。又
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人
因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，
計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人
主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。（最
高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。查原告起訴聲明第
一項為：「被告間就如起訴狀附表所示之不動產（下稱系爭不動
產）於民國103 年11月21日所為贈與行為及於103 年11月27日所
為之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷」，核其主張係為
使債權新臺幣（下同）13,342,503元獲得清償，又系爭不動產之
價值為842,423 元（①桃園市○○區○○段000 地號土地：公告
土地現值13,000元×總面積2,930 ㎡×權利範圍1203/100000 ＝
458,223 ，②同段1116建號建物課稅現值384,200 元，③合計84
2,423 元），揆諸前揭說明，第一項聲明之訴訟標的應以較低之
系爭不動產價額為準。另原告聲明第二項為「被告鄧茵文應將系
爭不動產於103 年11月27日所為之所有權移轉登記塗銷，並回復
為被告江惠貞所有」，其訴訟利益與第一項聲明應屬相同或互為
競合，依上規定，僅擇其中最高者定之，又上開二項聲明之訴訟
標的價額相同，則本件訴訟標的價額應核定為842,423 元，應徵
第一審裁判費9,250 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之
規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 105　　年　　1　　 月　　8　　 日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　劉佩宜
上列正本證明與原本無異
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　105　　 年　　1　　 月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊郁馨